Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года ....

Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Белугиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными сведений государственного кадастра, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обращаясь с настоящим иском в суд, в обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли – продажи дома и земельного участка от **/**/**** она приобрела земельный участок по адресу: ...., СНТ «Лесная поляна», ...., кадастровый №, является собственником указанного земельного участка. Земельный участок стоит на кадастровом участке, но сведения о границах указанного земельного участка в государственном кадастре отсутствуют.

Для проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка, а также подготовки межевого плана истица обратилась в ООО «Иркутский центр кадастровых работ». По результатам работ кадастровый инженер вынес заключение о невозможности уточнения границ и площади земельного участка по причине несоответствия местоположения границ земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, выявлено наложение фактических границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 25 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № занимает часть проезда .... перед фасадной линией земельного участка с кадастровым номером №, из чего следует вывод, что сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН внесены некорректно.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО2 на праве собственности. 

С учетом уточнения заявленных требований просит: признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, исключить эти сведения из государственного кадастра недвижимости.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Представители третьих лиц СНТ «Лесная поляна», Управления Росреестра по .... в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель Управления Росреестра по .... просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, абз. 2 п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 72 Федерального закона от **/**/**** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с **/**/**** к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Частью 3 статьи 61 Закона о регистрации предусмотрено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы акте обследования, возникшая вследствие, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки и реестровой ошибки также вправе обратиться орган кадастрового регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что на основании договора купли – продажи от **/**/**** ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 582 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: ...., 17 км Байкальского тракта, СНТ «Лесная поляна», .....

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №, сведения об указанном земельном участке внесены в кадастр недвижимости **/**/****, участок является ранее учтенным, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., СНТ «Лесная поляна», ...., является ФИО2 

Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № в ЕРГН внесены **/**/**** на основании инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках. Сведения о местоположении характерных точек границ указанного земельного участка внесены в ЕГРН.

Согласно доводам искового заявления, пояснениям представителя истца, с целью уточнения границ земельного участка и его площади, ФИО1 обратилась в ООО «Иркутский центр кадастровых работ». 

По результатам измерений выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 25 кв.м. Кроме того, кадастровым инженером установлено, что участок с кадастровым номером № занимает часть проезда .... перед фасадной линией земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем усматривается, что сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН некорректно. 

Учитывая, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, о наличии спора по фактической границе между участками не заявил, суд при принятии решения принимает доводы истца о наличии при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика реестровой ошибки. 

Принимая во внимание, что сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости без учета фактических границ земельного участка ФИО1, что привело к ущемлению прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительными и об исключении сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРП. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными сведения государственного кадастра - удовлетворить. 

Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Исключить сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости.

Ответчики вправе подать в Иркутский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.П. Коткина