Дело № 2-358/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 02 октября 2020г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Горлачевой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У с т а н о в и л:

Истец, АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что 18 апреля 2018 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании счета №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 50000рублей под 23,9% годовых. Срок возврата кредита, установленный п. 2 кредитного договора - 18.04.2020. Кредитор выполнил свои обязательства по Соглашению, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик, в свою очередь, нарушил условия кредитного договора, не осуществив возврат денежных средств в соответствии с п.п.6 и 7 Кредитного договора, а именно путем внесения минимального платежа в размере не менее 3 % от общей суммы задолженности по основному долгу, сумму начисленных процентов на величину нельготной задолженности, ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца. 

По состоянию на 20 августа 2020г., задолженность ФИО1 по кредитному договору №1814031/0135 от 18.04.2018, составляет 49 388 рублей 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг- 37 887 рублей 69 копеек; проценты за пользование кредитом – 8078 рублей 29 копеек; пеня за несвоевременную уплату основного долга – 2500 рублей 40 копеек; пеня за несвоевременную уплату процентов– 922 рубля 31 копейку, которую истец просит взыскать с ответчика в его пользу. Требование банка о возврате задолженности по кредитному договору, с уплатой процентов и расторжении кредитного договора не позднее 13 июля 2020 года, оставлено ответчиком без исполнения.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д. 5).

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки, возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства, не заявил, в суд возвратилась судебная корреспонденция за истечением срока хранения (л.д. 49).

Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области от 13.09.2020г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес> (л.д. 51).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик ФИО1 уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, по правилам главы 22 ГПК РФ, в заочном порядке, против чего не возражает истец по делу, определение суда приобщено к материалам гражданского дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, что ответчиком сделано не было.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24.03.2016 N7) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом принимались меры к урегулированию спора в досудебном порядке, о чем свидетельствует требования на имя ответчика о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое оставлено без исполнения (л.д.32).

Суд установил, что Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику ФИО1 потребительский кредит в сумме 50000 рублей 00 копеек, однако заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита исполнены не были. В связи с чем, у истца возникло право требования исполнения обязательств по Соглашению о кредитовании. Кроме того, истец ставит вопрос о расторжении кредитного договора 

<

***> от 18.04.2018, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1

Заключение кредитного договора между АО «Россельхозбанк» в лице Воронежского регионального филиала и ответчиком ФИО1 подтверждается копиями следующих документов: расчетом задолженности по кредитному договору №1814031/0135 от 18.04.2018 (л.д.6-7); соглашением № от 18.04.2018 (л.д.15-15-17), требованием № от 11 июня 2020г. о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 32).

Согласно условиям Соглашения о кредитовании № от 18.04.2018 заемщику предоставлен кредит в сумме 50000 рублей 00 копеек под 23,90 % годовых, с возвратом кредита не позднее 18.04.2020. Полная стоимость кредита составила 23,582 % годовых. Способ предоставления кредита – в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет заемщика № (л.д. 15-17).

Кроме того, исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается выписками по счетам: № с 18.04.2018 по 20.08.2020 (л.д.35); № с 18.04.2018 по 20.08.2020 (л.д.36); № (л.д.37); № с 18.04.2018 по 20.08.2020 (л.д.38), на основании которых установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, по состоянию на 20 августа 2020г. задолженность ответчика ФИО1 по Соглашению о кредитовании составляет 49388 рублей 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 37 887,69 руб.; проценты за пользование кредитом - 8078,29 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 2500,40 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов - 922,31 руб. (л.д.6-7).

Проверив указанный расчет задолженности по состоянию на указанную в нем дату, суд признает его верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам. 

Ответчиком ФИО1 указанный размер задолженности не оспорен, доказательств уплаты задолженности не представлено. 

Копией требования № от 11 июня 2020г. о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, копией списка почтовых отправлений, поданных в ОПС, подтверждается, что в связи с нарушением обязательств банк заявлял ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжении кредитного договора, что ответчиком добровольно исполнено не было (л.д. 32).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, истец ставит вопрос о расторжении Соглашения о кредитовании № от 18.04.2018, заключенному между Банком и ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данные требования суд признает также обоснованными, поскольку указанный кредитный договор на момент рассмотрения дела в суде, не расторгнут, соглашения о его расторжении сторонами не заключалось, а потому истец вправе требовать с ответчика уплаты задолженности по кредитным обязательствам, после чего указанный кредитный договор считается расторгнутым. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности на ответчика.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7682 рубля 00 копеек.

На основании изложено, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала, задолженность по Соглашению о кредитовании № от 18.04.2018 г., по состоянию на 20 августа 2020г., в сумме 49 388 (сорок девять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 69 копеек, в том числе: 

- просроченный основной долг - 37 887 (тридцать семь тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 69 копеек; 

- проценты за пользование кредитом - 8 078 (восемь тысяч семьдесят восемь) рублей 29 копеек;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга - 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 40 копеек;

- пеня за несвоевременную уплату процентов – 922 (девятьсот двадцать два) рубля 31 копейку.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины - 7 682 (семь тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Соглашение о кредитовании № от 18 апреля 2018 года, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, - расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. 

Председательствующий Г.П. Коровина

Дело № 2-358/2020

ЗАОЧНОЕ