Дело № 12-148/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сергач 07 мая 2024 г.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Гусев С.А.,

С участием Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Денисовой С.В.,

рассмотрев ходатайство Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Денисовой С.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района от 20.07.2023г.,

установил:

20.07.2023 мировым судьей судебного участка №1 Сергачского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Сергачсского судебного района, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Согласно данному постановлению, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

24.04.2024 Сергачский межрайонный прокурор Нижегородской области Денисова С.В. обратилась в Сергачский районный суд с протестом на указанное постановление.

Одновременно с подачей жалобы поступило ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

07.05.2024 срок подачи протеста восстановлен, о чем вынесено определение.

Сергачский межрайонный прокурор Нижегородской области Денисова С.В. поддержала в судебном заседании протест и пояснила, что 20.07.2023 ФИО1 мировым судьей судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

15.04.2024 в Сергачскую межрайонную прокуратуру поступила информация о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при этом, противоправное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ полностью охватывается составом преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Данное обстоятельство препятствует расследованию и рассмотрению уголовного дела.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Положением ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что 29.06.2023 в 09 часов 26 минут на 98 км. автомобильной дороги «Работки-Порецкое» в Сергачском муниципальном округе Нижегородской области, ФИО2 управлял транспортным средством - автомобилем ЛАДА 2121, гос. номер ***, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при условии, что данное бездействие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

25.01.2024 СО МО МВД России «Сергачский» возбуждено уголовное дело № 12401220030000017 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту того, что 29.06.2023 около 08 часов 42 минут водитель ФИО1 *** г.р., находясь на 98 км. автомобильной дороги Работки-Порецкое вблизи с. Пожарки Сергачского округа Нижегородской области, управлял автомобилем «ЛАДА НИВА 212140», государственный регистрационный знак ***, с пассажиром, находящимся на переднем пассажирском сидении- М., *** г.р. При попытке совершения обгона, водитель ФИО1 не выдержал безопасную дистанцию, до впереди едущего автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя К., ***г.р., и совершил столкновение с автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», государственный регистрационный знак ***. В результате столкновения автомобиль «ЛАДА НИВА 212140», государственный регистрационный знак *** совершил опрокидывание на левую часть кузова, в результате которого пассажир М. получил телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости, а также гематомы правой верхней конечности, вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что при совершении дорожно-транспортного происшествия 29.06.2023 около 08 часов 42 минут водитель ФИО1 допустил нарушение ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Положения ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривают ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по одному и тому же факту противоправных действий ФИО1 вынесены постановление об административном правонарушении и назначении административного наказания и постановление о возбуждении уголовного дела.

В силу положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства но делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в и. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений ч. 3 ст. 30.7 и. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 20.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене с прекращением производства по делу основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Сергачский межрайонный прокурор Нижегородской области Денисова С.В. просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области от 20.07.2023 №5-279/2023 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Жалоба рассмотрена без участия ФИО1

Заслушав Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Денисову С.В. и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 29.06.2023 в 09 час. 26 мин. ФИО1 двигаясь по 98 км трасса Работки-Порецкое по территории Сергачского муниципального округа Нижегородской области, управлял ТС – автомобилем ЛАДА - 2121 гос. рег. знак *** и в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, соблюдения процедуры оформления протокола, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, судья выносит определение о возвращении протокола и иных материалов в орган, должностному лицу, которые составили протокол, для устранения недостатков.

Как установлено в судебном заседании, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что 29.06.2023 в 09 часов 26 минут на 98 км. автомобильной дороги «Работки-Порецкое» в Сергачском муниципальном округе Нижегородской области, ФИО2 управлял транспортным средством - автомобилем ЛАДА-2121, гос. рег. знак *** и в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при условии, что данное бездействие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

25.01.2024 СО МО МВД России «Сергачский» возбуждено уголовное дело № 12401220030000017 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, по факту того, что 29.06.2023 около 08 часов 42 минут водитель ФИО1 **** г.р., находясь на 98 км. автомобильной дороги Работки-Порецкое вблизи с. Пожарки Сергачского округа Нижегородской области, управлял автомобилем «ЛАДА НИВА 212140», государственный регистрационный знак ****, с пассажиром, находящимся на переднем пассажирском сидении- М., **** г.р. При попытке совершения обгона, водитель ФИО1 не выдержал безопасную дистанцию, до впереди едущего автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», государственный регистрационный знак ****, под управлением водителя К., **** г.р., и совершил столкновение с автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО», государственный регистрационный знак ***. В результате столкновения автомобиль «ЛАДА НИВА 212140», государственный регистрационный знак *** совершил опрокидывание на левую часть кузова, в результате которого пассажир М. получил телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости, а также гематомы правой верхней конечности, вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что при совершении дорожно-транспортного происшествия 29.06.2023 около 08 часов 42 минут водитель ФИО1 допустил нарушение ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Положения ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривают ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по одному и тому же факту противоправных действий ФИО1 вынесены постановление об административном правонарушении и назначении административного наказания и постановление о возбуждении уголовного дела.

Следовательно, был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Сергачского судебного района постановление от 20.07.2023 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства но делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, считаю, что протест Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Денисовой С.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Протест Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Денисовой С.В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Сергачского судебного района, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Сергачсского судебного района от 20.07.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев– отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Гусев С.А.