Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 23 октября 2025 года

Судья Аргаяшского районного суда 

<

адрес> Мяготин В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Аргаяшского районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее экономическое образование, не замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающей заведующей хозяйственной частью в ОВО по 

<

адрес> – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>», специального звания не имеющей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактический проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО2 28.08.2025 а 15.00 часов управляя автомобилем Рено Дастер, г.р.з Х № 774 при движении задним ходом от здания по адресу: 

<

адрес> в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее ПДД РФ), не убедилась, что данный манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, совершила наезд на пешехода ФИО9 А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в условиях дождя двигалась по краю проезжей части, в результате чего ФИО8 А.К. получила телесные повреждения в виде перелома пяточной кости справа, которое согласно заключению эксперта от 20.10.2025 № 125/2025доп вызвало длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), что является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 5.2.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздрава России от 08.04.2025 N 172н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). 

В судебном заседании ФИО2 в судебном заседании полностью признала свою вину, фактические обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, время и места правонарушения и конкретный пункт Правил не оспаривала, указав, что самостоятельно доставила потерпевшую в больницу, помогала в приобретении лекарств, принесла извинения, просила строго не наказывать. 

Потерпевшая Потерпевший №1 извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляла, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав ФИО2 в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Из пунктов 1.5 и 1.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 24.10.2022) (далее ПДД РФ), следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании, совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от 08.08.2025, составленного в отношении ФИО2 в нем описано конкретное событие административного правонарушение, его места и время, а также конкретный пункт ПДД РФ, нарушение которого инкриминировано ФИО2 (л.д. 4-5)

- карточкой операций с водительским удостоверением следует, что ФИО2 имеет право управления транспортными средствами категории В, В1 (AS) М на срок до 15.06.2032 (л.д. 6). 

- карточкой учета транспортного средства, согласно которому ФИО2 является собственником автомобиля Рено Дастер, г.р.з № (л.д. 7); 

- сведениями из базы данных ФИС ГИБДД-М, согласно которому у ФИО2 каких-либо административных правонарушений по линии ГИБДД, не имеется. (л.д. 8)

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение от диспетчера приемного покоя районной больницы 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.10 часов поступила Потерпевший №1 с диагнозом – закрытый перелом голеностопного сустава правой лодыжки. (л.д. 9)

- рапортом инспектора ДПС отделения ГАИ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от 28.07,2025, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов по адресу 

<

адрес>, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем Рено Дастер, г.р.з № при движении задним ходом совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, которая в условиях дождя двигалась по краю проезжей части, в связи с неудовлетворительным состоянием обочины (лужи) и отсутствием тротуара. После ДТП водитель самостоятельно доставила пешехода в лечебное учреждение. В результате ДТП Потерпевший №1 получила перелом пяточной кости справа, назначено амбулаторное лечение. (л.д. 10) 

- схемой места совершения административного правонарушения от 28.07.2025, с которой ознакомлена ФИО2, замечаний не имеется. )л.д. 11) 

- фотоматериалами с места совершения ДПТ (л.д. 12-15)

- объяснением ФИО2 от 28.07.2026, согласно которому она около 15.00 часов 28.07.2025 управляла автомобилем Рено Дастер, г.р.з Х № 774, находилась около 

<

адрес>, хоетал выехать с парковки. В связи с тем, что окна были запотевшие, поэтому она плохо видела, что происходило сзади, начала движение задним ходом и наехала на пешехода. Которую доставила в больницу. (л.д. 16)

- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов она шал по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по правой обочине. Около здания № по 

<

адрес>, она решила перейти дорогу, и в этот момент на нее сзади наехала машина, от чего она почувствовала сильную боль в области пятки правой ноги. После этого водитель данного автомобиля привезла ее в больницу, где ей поставили диагноз – «Перелом пяточной кости справа». (л.д. 17)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранена от управления транспортным средством – автомобиля «Рено Дастер», г.р.з. Х 717 ЕХ 774. (л.д. 18)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе освидетельствования у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено. (л.д. 19)

- рапортом старшего государственного инспектора БДД отделения ГАИ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе работы по ДТП ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> установлено, что по проекту организации дорожного движения по указанной улице дорожная горизонтальная размета не предусмотрена. (л.д. 22)

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №доп, согласно которому на момент обращения Потерпевший №1 в лечебное учреждение у нее в представленных на исследование медицинских документах объективными данными подтверждается наличие перелома пяточной кости справа, которое обычно у живых лиц при не осложненном течении, вызывает длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), что является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 5.2.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 172н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечисленные выше доказательства, в том числе объяснение ФИО2 и объяснение потерпевшей Потерпевший №1, имеющееся в материалах дела, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, а также в полной мере соотносятся с другими материалами дела об административном правонарушении, сомнений в их достоверности не вызывают и в своей совокупности свидетельствует о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Представленные и изученные материалы свидетельствуют, что ФИО2 нарушила пункт 8.12 ПДД РФ не убедилась при движении задним ходом в безопасности осуществляется маневра, что в конечном итоге привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, и как следствие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. 

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ее возраст, материальное положение и материальное положение членов ее семьи, смягчающие ответственность обстоятельства, к которым суд относит, полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее иждивении одного малолетнего ребенка. (п. 10 ч. 1 ст. 4.2, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

В то же время, при решении вопроса о назначении наказания следует также учесть, что непосредственно после произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО2 Г. в соответствии с положениями пункта 2.6 ПДД РФ незамедлительно приняла меры к оказанию первой помощи потерпевшей Потерпевший №1 и доставила ее на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, что в силу п. 5 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ также является обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2

В качестве сведений о личности ФИО2 суд учитывает, что последняя проживает одна вместе с малолетним ребенком, официально трудоустроена в ОВО по Аргаяшскому району – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» в должности заведующей хозяйственной частью, по месту жительства и работы характеризуется положительно. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судьей не установлено. 

Таким образом, при назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, личность правонарушителя, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, поведение ФИО2 в судебном заседании, ее искреннее раскаяние, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Учитывая указанные обстоятельства во всей их совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа, что, по мнению судьи, будет являться вполне разумным, соразмерным и справедливым наказанием за совершенное административное правонарушение. 

Руководствуясь ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку Российской Федерации, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Наименование получателя платежа УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>); ИНН 

<

***> КПП 745301001 р/с 03№; Банк получателя: отделение Челябинск, 

<

адрес>; БИК 017501500; ОКТМО 75606000; КБК доходов 18№; УИН 18№. 

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. 

На основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня получения или вручения копии мотивированного постановления через Аргаяшский районный суд 

<

адрес>. 

Судья: В.В. Мяготин