РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кайзер Н.В., 

при секретаре судебного заседания Сыченковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-566/2024 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании условий договора недействительными, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании условий договора недействительными, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указала, что *** между истцом и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № *** на сумму кредита *** рублей сроком возврата до ***. В соответствии с пунктом 4 условий кредитования истец была обязана осуществлять личное страхование, в противном случае процентная ставка по кредиту увеличится на 5% годовых и составит 30,9% годовых. Ввиду этого, истец была вынуждена подписать Полис-оферту добровольного страхования жизни и здоровья *** Программа 31а от ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», стоимостью услуги *** рублей. Однако у истца не имелось намерений приобретать услугу страхования, волеизъявление было направлено только на получение кредита. В связи со всем вышеизложенным, истец обращалась к ответчику с претензией. *** ответчик произвёл возврат денежных средств за страхование в размере *** рубля и повысил процентную ставку по кредиту, несмотря на требования истца признать соответствующее условие кредитного договора недействительным. Полагает, что действия банка по повышению процентной ставки по кредиту незаконными, поскольку в нарушение п. 2 ст. 310 ГК РФ он в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора с потребителем. Так, в пункте 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № *** от *** указано, что процентная ставка составляет 25.9 % годовых, а в случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья по Программе 31А (риски «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного») в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и если заёмщик не предоставил в Банк документы, подтверждающие, что риски застрахованы на аналогичных условиях в иной страховой компании, то с даты, следующей за датой, расторжения договора страхования жизни и здоровья заёмщика, процентная ставка увеличивается на 5 % годовых и составляет 30.9% годовых. Таким образом, условия кредитного договора устанавливают в качестве основания для повышения процентной ставки по кредиту прекращение заемщиком страхования жизни и здоровья по Программе 31А. В рассматриваемом случае истец обращался к банку с заявлением и претензией о нарушении своих прав, как потребителя, сообщая о том, что пункт 4 Индивидуальных условий договора нарушает его права, навязывая ему услугу страхования, а также ограничивает его в реализации права, предусмотренного ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», что прямо запрещено ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Из этого нарушения потребитель сделал вывод, что действия банка причинили ему убытки в размере *** рублей, которые он требовал возместить. Однако, истец не заявлял требования о прекращении договора страхования. Как видно из всего вышеперечисленного, истец не нарушал своей обязанности по осуществлению страхования тем фактом, что обратился в банк с претензией, в который пытался оспорить действия банка. Обращает внимание суда, что истец не обращался и в страховую компанию, так как его требования адресованы непосредственно банку. Таким образом, банк самостоятельно без волеизъявления потребителя сначала навязал ему невыгодные условия договора, затем создал по ним условия для ухудшения положения потребителя. Таким образом, основания для увеличения процентной ставки (исходя из буквального толкования кредитного договора), не наступили, а, значит, действия банка по увеличению процентной ставки по кредитному договору являются незаконными. Также своими действиями банк нарушает ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», увеличив в одностороннем порядке размер процентов по кредитному договору. Кроме того, из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров по исполнению кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от ***, следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать жизнь и здоровье в качестве обеспечения исполнения обязательств с указанием банка в качестве выгодоприобретателя. Кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту может быть установлена более высокая процентная ставка. Но при этом разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика не должна быть дискриминационной, эта разница должна быть разумной. В рассматриваемом случае, разница между предложенными банком процентными ставками составляет 5%, что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования. Таким образом, в данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих заемщика приобрести услугу личного страхования, что противоречит действующему законодательству. Более того, банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту. Таким образом, включение в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки на 5% в случае отказа заемщика от заключения договора страхования на условиях, навязанных банком, является незаконным, а, следовательно, данный пункт кредитного договора должен быть признан недействительными. В рассматриваемом случае, банк предлагает потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика, что следует из пункта 4 кредитного договора, устанавливающего более высокий процент за пользование кредитом при отсутствии договора страхования заемщика. По своей сути, это вынуждает заемщика получить услугу по личному страхованию, не имея как таковой заинтересованности в заключении дополнительного договора страхования жизни и здоровья. Между тем заемщик обращается в банк именно с целью получения кредитных средств для личных нужд. Заемщик, заинтересованный в получении денежных средств для реализации определенных потребностей, имея намерение, в первую очередь, уменьшить свои расходы, был вынужден сделать выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием жизни в той страховой компании, в которой указывает банк, так как, как уже было указано выше, альтернативных вариантов заемщику просто не предоставляется. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу. Таким образом, заключение договора страхования не охвачено в должной мере самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку условие о страховании в определенной банком страховой компании, с удержанием страховой премии из суммы кредита, в одностороннем порядке включено ответчиком в условия кредитного договора. Банк нарушил право заемщика на свободный выбор страховой компании, лишив его возможности реального выбора иной страховой компании, кроме предложенной банком, что является нарушением прав истца на свободу договора. При этом, ЦБ РФ своим Указанием предоставил возможность любому потребителю страховой услуги отказаться от неё в определенный срок с возможностью возврата стоимости страховой премии, оплаченной за данную услугу. В рассматриваемом же случае, потребитель не может реализовать данное право по отказу от услуги страхования, так как в таком случае для него по кредитному договору с банком наступят негативные последствия, а именно, увеличится процентная ставка по кредиту, что повлечет для потребителя расходы по сумме гораздо большие, чем страховая премия, которую он вернет. Следовательно, происходит ущемление прав потребителя, предусмотренных законом, что недопустимо в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; условия, которые предоставляют продавцу право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права; условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона. Как видно из вышеизложенного, условие кредитного договора о повышении процентной ставки по кредиту в случае реализации истцом права, предусмотренного ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», по отказу от услуги страхования, является недопустимым условием договора с потребителем, так как обуславливает условия кредитования приобретением страхования. В соответствии с ч. 1. ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки. В силу положений п.5. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет три процента от цены выполненных работ (оказания услуг). Ценой услуги страхования является страховая премия (страховой взнос). Однако, сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. В рассматриваемом случае, *** в банк было направлено заявление о возмещении убытков, однако в законные сроки (то есть до ***) данное заявление удовлетворено не было, следовательно, права истца, как потребителя, были нарушены. Убытки были возмещены истцу только ***. Таким образом, у истца возникло право требовать неустойку за нарушение законного срока на выполнение требований по претензии, направленной в Банк ***, которая за период с *** по *** составляет: *** руб. *** коп. * *** дня = *** рублей. Так как по Закону, сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, считает необходимым требовать взыскания неустойки в размере *** рубля. Также полагает, навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности заключения договора на других условиях, а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. В связи с этим причиненный моральный вред оценивает на сумму *** рублей. Указывает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В связи с изложенным просит суд:

- признать пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № *** от *** недействительным в части условия об увеличении процентной ставки в случае отказа от личного страхования;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 6394 рубля; сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании не присутствовали, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 ГК РФ). 

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. 

В соответствии со статьями 10 и 16 Закона РФ от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Кодекса).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 ГК РФ). 

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда ФИО2 или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его ФИО2 иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что *** между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ПНН635113/810/23, согласно условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 140218 рублей сроком возврата до ***.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена процентная ставка за пользованием кредитом, которая составляет 25,9% годовых. 

Кроме того, условиями названного пункта кредитного договора предусмотрено, что в случае прекращения заемщиком страхования ФИО2 и здоровья по Программе 31А (риски «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного») в ООО «АльфаСтрахование-ФИО2», и если заемщик не представил в банк документы, подтверждающие, что риски застрахованы на аналогичных условиях в иной страховой компании, то с даты, следующей за датой расторжения договора страхования ФИО2 и здоровья заемщика, процентная ставка увеличивается на 5% годовых и составляет 30,9% годовых. 

В пункте 14 Индивидуальных условий договора указано, что заемщик ознакомлен и согласен с Договором комплексного обслуживания и всеми приложениями к нему, а также Тарифами. 

Также судом установлено, что договор потребительского кредита заключен сторонами на основании поданного *** ФИО1 заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета.

В разделе 2 указанного заявления банком представлена клиенту информация об услугах, доступных при заключении договора, в том числе, по содействию банка в оформлении услуги добровольного страхования ООО «АльфаСтрахование-ФИО2» по программе 31А (риски «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного»), страховая премия по которой составляет 6394 рубля (пункт 2.2 заявления).

В этом же пункте клиент уведомлен о том, что страхование не является обязательным условием для получения кредита, и может быть произведено в любой страховой компании, все сведения о деятельности страховщика, агенте, полномочиях, режиме работы, месте нахождения, перечне оказываемых услуг, их стоимости размещены на сайте: aslife.ru. 

Также в указанном разделе заявления клиент проинформирован о его праве отказаться от перечисленных в разделе 2 дополнительных услугах, оказываемых банком и (или) третьим лицом, в течение четырнадцати дней со дня выражения согласия на их оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от услуги; о праве требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части услуги, фактически оказанной до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления от отказе от такой услуги; о праве требовать от банка возврата денежных средств, уплаченных третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким лицом обязанности по возврату денежных средств.

Как заявление, так и договор о предоставлении кредита подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи, что следует из справки ПАО «МТС-Банк» о заключении договора.

Кроме того, из материалов дела следует, что в дату заключения кредитного договора, то есть ***, между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-ФИО2» заключен договор добровольного страхования ФИО2 и здоровья по программе 31А путем выдачи истцу полиса-оферты ***.

Согласно условиям заключенного договора страхования страховыми случаями являются следующие события: смерть застрахованного лица в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного») и установление Застрахованному инвалидности 1-ой и/или 2-ой группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность Застрахованного»). Страховая сумма составляет 140218 рублей, страховая премия 6394 рубля, срок действия договора страхования 24 месяца. 

Как усматривается из представленного в материалы дела графика платежей к договору потребительского кредита № ПНН635113/810/23, банк принял положительное решение о возможности предоставления ФИО1 кредита на условиях процентной ставки 25,9% годовых. 

*** истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, в которой указано на незаконность действий банка по включению в договор условий в части возможности увеличения процентной ставки в случае не заключения заемщиком договора страхования, а равно заявлено требование о возврате стоимости услуги страхования в размере 6394 рублей, как убытков заявителя вследствии нарушения ее законных прав. 

Указанная претензия заемщика оставлена банком без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании с ПАО «МТС-Банк» денежных средств в размере 6394 рубля, удержанных в счет оплаты за дополнительную услугу при заключении потребительского кредита, в результате которой заявитель стала застрахованным лицом, а также неустойки в размере 6138,44 рублей. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от *** № У-24-28824/5010-009 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что условия кредитного договора, предусматривающие возможность увеличения процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, нарушают ее права, как потребителя, гарантированные Законом РФ от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, суд не может согласиться с приведенными истцом доводами по следующим основаниям. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора урегулированы Федеральным законом от *** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В частности, статьей 5 указанного Федерального закона определено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 18 данной статьи также установлено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Статьей 7 Федерального закона от *** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регламентирован порядок и условия заключения договора потребительского кредита.

В соответствии с частью 2 указанной статьи Федерального закона от *** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг (часть 2.2 статьи 7 Федерального закона от *** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

При этом, в силу положений части 2.4 статьи 7 данного Федерального закона договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Частью 10 статьи 7 Федерального закона от *** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою ФИО2, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Таким образом, между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом, условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям пункта 1 статьи 819 ГК РФ и Федеральному закону от *** N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков (пункт 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ***).

В соответствии пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от *** N 395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от *** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

В силу положений абзаца 1 части 2.1 статьи 7 названого Федерального закона в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию:

1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг;

2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг;

3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

При таком положении, принимая вышеприведенные нормы действующего законодательства, отказ от услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что информация о размере процентной ставки содержится в самом кредитном договоре, в частности, в пункте 4 Индивидуальных условий, которым предусмотрено, что процентная ставка на дату заключения договора составила 25,9% при заключении заемщиком одновременно с предложением о заключении кредитного договора и договора страхования ФИО2 и здоровья. Также в данном пункте разъяснено, что при не предоставлении банку документов, подтверждающих наличие такого вида страхования, процентная ставка увеличится на 5% и составит 30,9 % годовых.

Как уже указывалось ранее, в пункте 14 Индивидуальных условий договора заемщик подтвердил свое согласие с индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита.

Таким образом, на стадии заключения кредитного договора истец ФИО1, располагав полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении в случае прекращения страхования ФИО2 и здоровья, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимала на себя все права и обязанности, определенные договором, и имела право отказаться от его заключения.

Тем самым, установлено, что ФИО1 добровольно при заключении кредитного договора сделала выбор в пользу условия о заключении договора по пониженной процентной ставке (25,9% годовых), застраховав свою ФИО2 и здоровье, и согласилась с тем, что обязательным условием сохранения специальной пониженной ставки по кредитному договору являлось заключение приведенного выше договора страхования. 

Кроме того, при разрешении дела суд принимает во внимание, что договор кредитования в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства о порядке и условиях его заключения, в частности, от заемщика получено письменное согласие на заключение договора страхования, при том, что последняя была проинформирована о том, что страхование не является обязательным, а равно о своем праве отказаться от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней путем обращения с соответствующим заявлением к лицу, предоставляющему услугу страхования. Кроме того, заемщик была проинформирована о своем праве на заключение договора страхования в иной страховой компании, нежели предложенной банком. 

Таким образом, со всеми условиями кредитного договора истец согласилась, добровольно подписала кредитный договор, содержащий условия об увеличении процентной ставки до 30,9% годовых в случае прекращения действия договора страхования ФИО2 и здоровья, соответствующего требованиям банка. Исследованные судом доказательства подтверждают, что кредитный договор между сторонами был заключен надлежащим образом, с соблюдением всех требований закона, письменной формы, перед его заключением до истца была доведена вся необходимая информация об условиях кредитования, процентных ставках. 

При этом истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании кредитного договора между сторонами имелся спор или разногласия по данным условиям кредитного договора, и что истец на момент подписания кредитного договора, содержащего такие условия, выражала какие-то сомнения в их содержании и смысле, или истцу не было ясно их содержание, как не имеется и доказательств того, что истец предпринимала попытки изменить данные условия, исключить их из текста договора либо изменить их содержание, внести какие-либо уточняющие формулировки, позволяющие четко понимать пределы права кредитора на повышение процентной ставки.

Более того, содержание заявления о предоставлении договора потребительского кредита доподлинно свидетельствует о том, что у истца была возможность получить кредит и без заключения договора страхования, но она сделала выбор в пользу условий кредитования со страхованием, соответствующим требованиям банка.

В свете изложенного, изменение процентной ставки банком не свидетельствует об одностороннем изменении условий договора, поскольку условиями подписанного между сторонами кредитного договора прямо предусмотрено повышение процентной ставки по кредиту до 30,9 % годовых при несоблюдении заемщиком принятого обязательства по страхованию ФИО2 и здоровья. Факт заключения договора страхования истцом не оспаривался. 

При установленных по делу обстоятельствах, оспариваемое истцом условие кредитного договора, предусматривающее возможность увеличения банком процентной ставки в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, соответствует нормам действующего законодательства, в том числе, пункту 11 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", и не нарушает прав и законных интересов истца как потребителя финансовых услуг.

Равно, в материалы дела не представлено доказательств того, что предложенная банком процентная ставка по кредиту со страхованием и без такового, с учетом сроков кредитования, суммы кредита, носит дискриминационной характер.

Таким образом, оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности как каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных норм законодательства, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительными условий пункта 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита от *** в части увеличения процентной ставки. 

Что касается заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки, то суд полагает необходимым в их удовлетворении истцу отказать по следующим основаниям. 

Так, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с частью 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков в размере 6394 рубля, что соответствует оплаченной истцом сумме страховой премии при заключении договора страхования.

Между тем, в рассматриваемом случае банк не являлся стороной правоотношений, возникших у истца в связи с заключением ею договора страхования, а равно не являлся лицом, оказывающим по такому договору услуги страхования.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей". Неисполнение ответчиком требования истца о возврате убытков в связи с заключением истцом договора личного страхования не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28, 31 Закона Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Более того, из представленных суду ООО «АльфаСрахование ФИО2» документов следует, что на основании поступившего в указанную страховую организацию письма ПАО «МТС-Банк» от *** о возврате страховой премии в размере 6394 рубля, уплаченной *** по договору, заключенному с ФИО1, данные денежные средства перечислены ООО «АльфаСрахование ФИО2» на счет ПАО «МТС-Банк» платежным поручением от ***. 

Тем самым, перечисленные банком на счет ФИО1 денежные средства в сумме 6394 рубля являлись ни чем иным, как возвратом страховщиком суммы страховой премии, а не возмещением убытков, на что ссылается в своем иске истец. 

При таком положении, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Также суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку факт нарушения прав потребителя не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании условий договора недействительными, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд *** в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение оставлено ***.

Председательствующий Н.В. Кайзер