Дело № 2-12/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 04 марта 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Байбиковой Г.Р.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) – общества с ограниченной ответственностью «Строй Престиж» в лице представителя - генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава,

ответчика (истца по встречному иску) – ФИО2,

её представителя – адвоката Ходукина Виктора Федоровича, действующего на основании ордера № от 26.11.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй Престиж» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда и по встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Престиж» о расторжении договора подряда, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Престиж» (далее – ООО «Строй Престиж») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, указывая, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 15 мая 2018 г. заключен договор № на выполнение подрядных работ по строительству каркасного дома, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить строительство каркасного дома общей площадью 60 кв.м. по адресу: 

<

адрес> стоимостью 480 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 4.4 договора, оплата работ осуществляется заказчиком в следующем порядке:

4.4.1 Заказчик оплачивает сумму в размере 50% от стоимости договора, а именно: 240 000 рублей за поставку материала (сваи для фундамента, обрезной материал для строительства, ОСБ), монтаж фундамента, монтаж каркаса, обшивку дома ОСБ с внешней стороны, монтаж стропильной системы, в момент заключения договора;

4.4.2 - 144 000 рублей выплачиваются после выполнения работ, указанных в пункте 4.4.1, для осуществления отделочных работ и монтажа кровли;

4.4.3 – 96 000 рублей выплачиваются после окончания работ (подписания акта сдачи-приемки выполненных работ).

Указывает, что работы по строительству окончены. В соответствии с пунктом 6 договора, приемка выполненных в полном объеме работ проводится в течение 3 дней с момента получения заказчиком соответствующего письменного извещения подрядчика.

17 сентября 2018 г. в адрес ФИО2 направлены акт приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости работ по форме КС-3.

До настоящего времени акты не подписаны.

Таким образом, за ФИО2 числиться задолженность в размере 96000 рублей, которая до настоящего времени не оплачена.

Ссылаясь на положения статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 96 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3080 рублей. 

Ответчик ФИО2 предъявила встречное исковое заявление к ООО «Строй Престиж» о расторжении договора подряда, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указывая с учетом его уточнения, что 17 сентября 2018г., то есть за пределами сроков окончания работ по договору подряда подрядчиком в её адрес направлено письмо с предложением подписать акт приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и произвести окончательную оплату по договору в сумме 96 000 рублей. 

Поскольку при осмотре объекта строительства в нем были обнаружены несоответствия условиям договора и ряд недостатков, то в подписании акта приема-передачи и оплате оставшейся суммы по договору заказчиком было отказано.

Положения пункта 1 статьи 8, статьи 702, пункта 1 статьи 721, пункта 1 статьи 722, статьи 723, пунктов 3 и 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. 

При этом оплате подлежит только результат качественно выполненных работ.

20 сентября 2018 г. в адрес подрядчика направлена претензия с указанием выявленных недостатков и требованием устранить их в пятидневный срок.

Письмом от 26 сентября 2018 г. подрядчик возразил относительно предъявленных претензий по качеству выполненных работ, посчитав их необоснованными.

Отказ заказчика от оплаты некачественно выполненных работ послужил основанием для обращения подрядчика в суд с исковыми требованиями к заказчику о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

По ходатайству заказчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов №226/02-18 от 21.01.2019 г., выполненные строительно-монтажные работы, а также качество примененных строительных материалов и изделий при изготовлении каркасного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют условиям договора № на выполнение подрядных работ по строительству каркасного дома от 15.05.2018 г., заключенного между ФИО2 и ООО «Строй Престиж».

Таким образом, ООО «Строй Престиж» принятые обязательств по договору подряда № от 15.05.2018 г. исполнило не надлежаще. Подрядные работы по строительству каркасного дома выполнены с недостатками и с нарушением сроков, установленных договором подряда. Претензия заказчика с требованием об устранении недостатков подрядчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с подрядчика за нарушение сроков выполнения работ подлежит взысканию неустойка согласно следующего расчета: 480 000 х 3% х 69 (дней просрочки с 11.07.2018 по 17.09.2018) = 993 600. Поскольку размер законной неустойки значительно превышает цену заказа, то в пользу заказчика подлежит взысканию неустойка в размере цены заказа, то есть 480 000 рублей.

Кроме того, положениями статьи 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). 

Претензия об устранении недостатков в адрес ответчика по встречному иску была направлена 20 сентября 2018 г. с требованием устранить выявленные недостатки в пятидневный срок, то есть до 25 сентября 2018 г.

Письмом от 26 сентября 2018 г. ООО «Строй Престиж» возразило относительно предъявленных претензий по качеству выполненных работ, посчитав их необоснованными. Тем самым ответчик отказался от устранения выявленных недостатков выполненных работ.

При таких обстоятельствах, расчет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков производится с 26.09.2018 г.: 480 000 х 3% х 127 (дней просрочки с 26.09.2018 по 30.01.2019) = 1 828 800. Поскольку размер законной неустойки значительно превышает цену заказа, то в пользу заказчика подлежит взысканию неустойка в размере цены заказа, то есть 480 000 рублей.

Действиями ответчика допущено нарушение её прав как потребителя, выразившихся в производстве некачественных работ по строительству каркасного дома и отказе от устранения строительных недостатков. 

Причиненный ей моральный вред она оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на положения абзацев 6 и 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит: 

- расторгнуть договор подряда №17 на выполнение подрядных работ по строительству каркасного дома, заключенный 15 мая 2018 г. между ООО «Строй Престиж» и ФИО2;

- взыскать с ООО «Строй Престиж» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 480 000 рублей 00 копеек;

- взыскать с ООО «Строй Престиж» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ в размере 480 000 рублей 00 копеек;

- взыскать с ООО «Строй Престиж» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей 00 копеек;

- взыскать с ООО «Строй Престиж» в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) - ООО «Строй Престиж» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав на то, что выявленные при строительстве каркасного дома недостатки не являются существенными и могут быть устранены. 

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и её представитель – адвокат Ходукин В.Ф. исковые требования не признали по причине ненадлежащего исполнения договора подрядчиком и наличия у заказчика обоснованных претензий к качеству выполненных ответчиком работ, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. 

Заслушав участвующих в деле лиц, их представителей, опросив экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Строй Престиж» не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

Пунктом 3 указанной статьи определено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 мая 2018 г. между ФИО2 (заказчик) и ООО «Строй Престиж» (подрядчик) был заключен договор № на выполнение подрядных работ по строительству каркасного дома общей площадью 60 кв.м. по адресу: 

<

адрес> (далее – договор подряда № от 15.05.2018 г.).

Поскольку указанный договор был заключен ФИО2 для личных (семейных) нужд, к возникшим между сторонами правоотношениям также подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». 

Согласно договора подряда № от 15.05.2018 г., подрядчик обязуется сдать результаты работ в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.2). Подрядчик обязуется выполнить все работы, согласованные сторонами в настоящем договоре, из своих материалов, изделий, конструкций, оборудования, собственными силами и средствами, а также силами привлеченных в соответствии с условиями настоящего договора субподрядных организаций (пункт 1.3).

Документом, подтверждающим выполнение подрядчиком работ по договору (за исключением работ, выполняемых в течение гарантийного срока) является Акт сдачи-приемки всех работ по договору (пункт 1.5 договора подряда № от 15.05.2018 г.).

Дата начала работ – 10 июня 2018 г. Дата окончания работ (за исключением работ, выполняемых в течение гарантийного срока) – 10 июля 2018 г. (пункт 3.1).

В соответствии с условиями указанного договора (пункты 4.1, 4.4), цена выполняемых подрядчиком по настоящему договору работ является твердой и составляет 480 000 рублей. Оплата работ осуществляется заказчиком в следующем порядке: 4.4.1 - заказчик оплачивает сумму в размере 50% от стоимости договора, а именно: 240 000 рублей за поставку материала (сваи для фундамента, обрезной материал для строительства, ОСБ), монтаж фундамента, монтаж каркаса, обшивку дома ОСБ с внешней стороны, монтаж стропильной системы, в момент заключения договора; 4.4.2 - 144 000 рублей выплачиваются после выполнения работ, указанных в пункте 4.4.1, для осуществления отделочных работ и монтажа кровли; 4.4.3 – 96 000 рублей выплачиваются после окончания работ (подписания акта сдачи-приемки выполненных работ).

Приходными кассовыми ордерами № от 16.05.2018 г., № от 03.08.2018 г. и № от 03.08.2018 г. подтверждается внесение ФИО2 в счет оплаты по договору подряда № от 15.05.20018 г. 240 000 рублей, 107 000 рублей и 37 000 рублей соответственно, а всего 384 000 рублей.

Указанное обстоятельство не оспаривалось и сторонами по делу.

Пунктом 5.1.1 договора подряда № от 15.05.20018 г. установлена обязанность подрядчика обеспечить поставку строительных материалов надлежащего качества, выполнить работы в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, и в соответствии с указаниями заказчика своевременно устранить недоделки и дефекты, выявленные в процессе выполнения работ и в течение гарантийного срока, сдать результат выполненных работ заказчику.

Пунктами 5.3.1 и 5.3.3 договора подряда № от 15.05.20018 г. установлена обязанность заказчика своевременно и в полном объеме осуществлять оплату по настоящему договору; принять результаты работ подрядчика путем подписания Акта сдачи-приёмки всех работ по договору в случае отсутствия претензий по качеству, объему и срокам выполненных подрядчиком работ. 

Как следует из пункта 6.4 указанного договора, приемка выполненных в полном объеме работ проводится в течение 3 дней с момента получения заказчиком соответствующего письменного извещения подрядчика. 

Заказчик вправе отказаться от подписания документов, указанных в настоящем разделе, а также иных документов, свидетельствующих о приемке работ, при наличии обоснованных претензий к выполненным работам. В этом случае заказчик в 5-дневный срок с момента получения документов направляет подрядчику мотивированный отказ от их подписания. Подрядчик устраняет недостатки за свой счет, после чего стороны проводят повторную приемку работ. Соответствующий конкретной приемке акт подписывается после их устранения подрядчиком (пункт 6.6 договора подряда). 

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2018 г. генеральным директором ООО «Строй Престиж» ФИО1 в адрес ФИО2 направлены подписанные им: Акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 и сообщение с указанием на то, что работы по строительству каркасного дома окончены, за ней числится задолженность в сумме 96 000 рублей, которые необходимо оплатить в течение 7 дней с момента получения настоящего письма. 

20 сентября 2018 г. ФИО2 обратилась в адрес ООО «Строй Престиж» с претензией, указав на наличие строительных дефектов объекта, которые, несмотря на многочисленные обещания устранить, устранены не были. Также указала, что Акт приема-передачи подписывать отказывается на основании пункта 6.6 договора. 

В претензии ФИО2 потребовала, чтобы в 5-дневный срок были исправлены заявленные дефекты монтажных работ, с указанием, что акт приема-передачи будет подписан только после выполнения всего объема работ, предусмотренных договором, и устранения всех дефектов объекта строительства. В случае не устранения перечисленных недоделок в указанные сроки она оставляет за собой право обратиться в суд с исковым заявлением для устранения недоделок за счет организации, взыскании неустойки за нарушение сроков строительства, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда. 

В ответе, направленном 26.09.2018 г. ФИО2 на её претензию, генеральный директор ООО «Строй Престиж» ФИО1 возразил относительно предъявленных претензий по качеству выполненных работ, посчитав их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С целью установления наличия в построенном объекте строительных недостатков и дефектов, а также определения вида, объема и стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для их устранения, по ходатайству ответчика ФИО2 судом назначалась и была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №226/02-18 от 21.01.2019 г., проведенной ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н.П. Огарева» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз, экспертами сделаны следующие выводы:

Выполненные строительно-монтажные работы, а также качество примененных строительных материалов и изделий при изготовлении каркасного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют условиям договора № на выполнение подрядных работ по строительству каркасного дома от 15.05.2018 г., заключенному между ФИО2 и ООО «Строй Престиж»:

- работы по устройству фундамента, в части отсутствия заливки ЦПС-150 заливки винтовых свай, наличия по наружному периметру свай из асбестовой трубы, наличием деревянных свай.

- работы по устройству чернового пола, а именно отсутствия ветрозащитной пленки в местах вскрытия пола.

- работы по устройству окон, в части несоответствия типов стеклопакетов условиям договора.

- работы по установке дверей, в части несоответствия типа открывания установленных дверей условиям договора.

Выполненные строительно-монтажные работы, а также качество примененных строительных материалов и изделий при изготовлении каркасного дома, расположенного по адресу: Республика Мордовия, с.Тарасполь, не соответствуют требованиям действующих строительных норм, правил и обязательным требованиям п. 6.2.1, п. 9.3.1.1, п. 9.3.1.4 СП 31-105-2002, п. 5.2.2, 5.2.12 СП 71.13330.2017, в части:

- отсутствия сопряжения свай из асбестовых труб с обвязкой жилого дома.

- частичного отсутствия сопряжения винтовых свай с обвязкой жилого дома.

- фрагментарного смятия ветрозащитной пленки наружных стен вследствие отсутствия её закрепления.

- разрушения наружной обшивки чернового пола в местах, доступных для осмотра.

- частичного отсутствия закрепления ветрозащитной пленки обрешеткой кровли.

- фрагментарного нарушения сплошности пароизоляционной пленки чердачного перекрытия в месте, доступном для осмотра.

Из выполненных работ не предусмотрены договором № на выполнение подрядных работ по строительству каркасного дома от 15.05.2018 г. следующие виды работ: возведение веранды площадью 8,0 кв.м.; увеличение толщины утеплителя чернового пола на 50 мм (в месте вскрытия пола); замена обшивки наружных стен из ОСБ-3 9 мм на обшивку стен из ОСБ-3 12 мм.

Причинами появления выявленных строительных дефектов и недостатков в указанном доме являются отступление от условий договора № на выполнение подрядных работ по строительству каркасного дома от 15.05.2018 г., заключенного между ФИО2 и ООО «Строй Престиж», и отступления от нормативных требований документации, нарушение технологии выполнения строительно-монтажных работ.

Виды ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения выявленных в доме строительных недостатков и дефектов, возникших при выполнении строительно-монтажных работ, предусмотренных договором № на выполнение подрядных работ по строительству каркасного дома от 15.05.2018 г.:

- заливка винтовых свай ЦПС-150.

- замена свай из асбестовой трубы по наружному периметру на винтовые сваи с их забивкой ЦПС-150.

- замена деревянных свай внутреннего пространства на сваи из асбестовых труб с их забивкой ЦПС-150.

- устройство сопряжений винтовых свай и свай из асбестовых труб с обвязкой жилого дома.

- устройство ветрозащитной пленки чернового пола (в месте вскрытия пола).

- восстановление наружной обшивки чернового пола.

- замена окон, дверей.

- восстановление ветрозащитной пленки стен (в месте вскрытия стен).

- восстановление сплошности пароизоляционного слоя чердачного перекрытия (в месте доступном для осмотра).

- восстановление ветрозащитной пленки кровли (в месте доступном для осмотра).

Определить объемы ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения выявленных в доме строительных недостатков и дефектов, возникших при выполнении строительно-монтажных работ, предусмотренных договором № на выполнение подрядных работ по строительству каркасного дома от 15.05.2018 г., а также не предусмотренным договором, определить в полном объеме не представляется возможным, в связи с невозможностью полного доступа к отдельным элементам жилого дома по его конструктивному исполнению, так как доступ к отдельным элементам ведет к полной разборке жилого дома (фундаменты, черновой пол, стены). 

Определить стоимость ремонтно-строительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных в доме строительных недостатков и дефектов, возникших при выполнении строительно-монтажных работ, предусмотренных договором № на выполнение подрядных работ по строительству каркасного дома от 15.05.2018 г., а также не предусмотренным договором, не представляется возможным. 

Как следует из дополнения экспертов ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н.П. Огарева» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз от 13.02.2019 г. к заключению судебной строительно-технической экспертизы №226/02-18 от 21.01.2019 г., ориентировочная стоимость ремонтно-строительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных в доме строительных недостатков и дефектов, возникших при выполнении строительно-монтажных работ, предусмотренных договором №17 на выполнение подрядных работ по строительству каркасного дома от 15.05.2018 г., составляет 500 017 рублей. Ориентировочная стоимость работ, не предусмотренных договором №17 на выполнение подрядных работ по строительству каркасного дома от 15.05.2018 г., составляет 28 048 рублей.

Допрошенные в суде эксперты ФИО3 и ФИО4 в полном объеме поддержали выводы проведенных ими экспертных исследований. 

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает в качестве объективного доказательства по делу заключение указанной судебной строительно-технической экспертизы и дополнение к ней, составленные экспертами ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н.П. Огарева» Центр некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз, учитывая, что заключение судебной строительно-технической экспертизы подробно, мотивировано, согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Оно выполнено ведущими государственными судебными экспертами, имеющими необходимую специальность и квалификацию, значительный стаж экспертной работы, по результатам непосредственного осмотра объекта строительства. В распоряжении экспертов имелись все необходимые материалы, которым сделан соответствующий анализ, выводы экспертов основаны на полном исследовании обстоятельств поставленных перед экспертами вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим проведение соответствующих экспертиз. Кроме того, данная экспертиза проведена в рамках рассмотрения гражданского дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты предупреждены об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Содержащиеся в акте экспертного исследования выводы стороной ответчика не опровергнуты, обоснованных доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, не представлено.

При таких обстоятельствах, данное экспертное заключение суд кладет в основу при разрешении возникшего между сторонами спора. 

Таким образом, доводы представителя ответчика по встречному иску о надлежащем качестве выполненных работ по строительству каркасного дома опровергаются представленными по делу доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичные положения закреплены и в Законе Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). 

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Понятие существенного недостатка товара содержится в преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», где разъяснено, что существенный недостаток товара – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара понимается, в том числе, недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Таким образом, понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в возведенном по договору подряда доме существенных недостатков, учитывая, что определенная экспертами ориентировочная стоимость ремонтно-строительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных в доме строительных недостатков и дефектов, возникших при выполнении строительно-монтажных работ, предусмотренных договором №17 на выполнение подрядных работ по строительству каркасного дома от 15.05.2018 г., составляет 500 017 рублей, то есть превышает определенную договором стоимость самого строения, в связи с чем расходы по устранению недостатков относятся к несоразмерным. 

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа от исполнения договора о выполнении работы является не устранение исполнителем в установленный срок недостатков выполненной работы. 

Материалами дела подтверждается обращение истца по встречному иску ФИО2 к ответчику с требованием об устранении недостатков выполненной работы, которое удовлетворено не было. При этом, доказательств того, что со стороны ФИО2 после направления требования об устранении недостатков выполненной работы имело место воспрепятствование ответчику их устранению, материалы дела не содержат.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая наличие выявленных недостатков выполненных ответчиком работ, которые по требованию потребителя устранены не были, а также их существенность, суд считает исковые требования истца о расторжении договора подряда №17 на выполнение подрядных работ по строительству каркасного дома от 15.05.2018 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При разрешении заявленных требований суд также принимает во внимание, что положения примененных выше норм закона предоставляют в рассматриваемом случае потребителю право потребовать возвращения того, что было исполнено им по обязательству, однако ФИО2 такое требование не заявлено. 

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание отказ заказчика от договора ввиду наличия существенных недостатков выполненной работы, не устранения недостатков результата работы подрядчиком в установленный срок, и расторжение по этим основаниям договора подряда, изложенное лишает подрядчика права на возмещение оставшейся неуплаченной стоимости выполненных работ.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска ООО «Строй Престиж» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда.

При рассмотрении встречных исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика неустоек суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно положений пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку требование заказчика об устранении выявленных недостатков при строительстве каркасного дома подрядчиком не исполнено, требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с представленным истцом по встречному иску расчетом, который проверен судом и признается правильным, размер неустойки за период с 26.09.2018 по 30.01.2018 составил 1 828 800 рублей (480000,00*3%*127), который уменьшен истцом до 480 000 рублей. 

Также ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 11 июля 2018 по 17.09.2018 в размере 480 000 рублей, с учетом уменьшения её в соответствии с положениями статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (480000,00*3%*69). 

По условиям договора подряда № от 15.05.2018 г., дата окончания работ по договору – 10 июля 2018 г.

Факт нарушения срока окончания выполнения работ по договору установлен судом, подтверждается материалами дела и никем не оспаривается. 

Нарушение сроков выполнения работы подрядчиком вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя по делу не установлено и сторона ответчика по встречному иску на данные обстоятельства не ссылается.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. 

С учетом изложенного, доводы ответчика по встречному иску о необходимости производить расчет неустойки исходя из условий заключенного между сторонами договора подряда, а именно пункта 7.3, согласно которому за нарушение сроков выполнения работ по договору, при отсутствии вины заказчика, подрядчик по требованию заказчика уплачивает неустойку в размере 0,1% от цены просроченного объема работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены работ, судом не принимаются во внимание. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. 

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы, а также за нарушение сроков выполнения работ, принимая во внимание, что в добровольном порядке требования истца по встречному иску удовлетворены не были, учитывая, что представитель ответчика в суде заявил о несоразмерности размера неустоек последствиям нарушения обязательства и ходатайствовал об уменьшении их размера, а также тот факт, что взыскание неустоек в заявленных размерах, учитывая общую цену выполняемых по договору работ, сумму внесенной заказчиком оплаты, длительность просрочки, характер допущенных нарушений, будет противоречить необходимому балансу интересов обеих сторон, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и уменьшить неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы до 100 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ до 100 000 рублей.

Такое уменьшение неустоек не приведёт к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, а присуждённая неустойка будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно части 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком по встречному иску безусловно были нарушены права истца, как потребителя, суд считает необходимым компенсировать причиненный ФИО2 моральный вред, размер которого снижает до 10 000 рублей, считая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Принимая во внимание обращение ФИО2 в адрес ООО «Строй Престиж» с претензией лишь относительно ненадлежащего качества выполненных по договору подряда работ и требованием устранить недостатки (требование об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ в досудебном порядке не заявлялось), суд считает правильным производить расчет штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке только указанных требований потребителя исходя из следующего расчета: (100000,00 + 10000,00) * 50% = 55 000 рублей. 

Учитывая заявленное стороной ответчика по встречному иску ходатайство о снижении размера штрафа, его несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, срок просрочки обязательства, принципы разумности и справедливости, а также природу взыскиваемого штрафа как предусмотренного законом особого способа обеспечения исполнения обязательства в гражданско-правовом смысле, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 40 000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Строй Престиж» в пользу ФИО2

Ввиду отказа в иске ООО «Строй Престиж», расходы по оплате государственной пошлины ему возмещению не подлежат. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика по встречному иску в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 800 рублей, согласно следующего расчета: ((100000,00+100000,00) – 100000,00)*2% + 3200)) + 300 + 300,00 (по требованиям неимущественного характера о расторжении договора и о компенсации морального вреда). 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных сторонами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строй Престиж» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Престиж» о расторжении договора подряда, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № на выполнение подрядных работ по строительству каркасного дома, заключенный 15 мая 2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Строй Престиж» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Престиж» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, а всего 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Престиж» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2019 года