Дело № 1-235/2025 

УИД 12RS0003-01-2025-000730-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Йошкар-Ола 10 апреля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Поповой С.С., 

при секретаре судебного заседания Царегородцевой Р.Е.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Керимовой Е.С., 

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Сивакова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

иные данные> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, находился на кухне 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Марий Эл, совместно с ранее ему знакомой Потерпевший №1, где увидел на последней надетые ювелирные изделия. В это же время и в этом же месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно вышеуказанных ювелирных изделий принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, находясь на кухне 

<

адрес> Республики Марий Эл, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику данного имущества и желая их наступления, понимая, что его действия открыты и очевидны для Потерпевший №1, и, пренебрегая данным обстоятельством, потребовал у последней снять находящиеся при ней ювелирные изделия и передать ему. Потерпевший №1, испугавшись ФИО1, так как он вел себя агрессивно, выполнила требование последнего и сняла с себя ювелирные изделия и положила на кухонный стол. ФИО1, понимая, что Потерпевший №1 подчинилась его воле и требованиям, и что его действия открыты и очевидны, и, пренебрегая данным обстоятельством, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, взял с кухонного стола, на кухне 

<

адрес> Республики Марий Эл, тем самым умышленно открыто похитил ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

- кольцо общей массой 1,51 грамма, изготовленного из сплава на основе драгоценного металла - золота с 18 вставками из фианитов общей массой 0,05 грамма, стоимостью 

<

иные данные>;

- кольцо общей массой 1,96 грамма, изготовленного их сплава на основе драгоценного металла - золота со вставками из бриллианта массой 0,04 карата, стоимостью 

<

иные данные>;

- кольцо общей массой 2,40 грамма, изготовленного из сплава на основе драгоценного металла - золота с 12 вставками из бриллиантов общей массой 0,09 карат, стоимостью 

<

иные данные>;

- пару серег общей массой 2,54 грамма, изготовленной из сплава на основе драгоценного металла - золота с 2 вставками из бриллиантов общей массой 0,08 карат, стоимостью 

<

иные данные>;

- кольца общей массой 2,24 грамма, изготовленного из сплава на основе драгоценного металла - золота с 35 вставками из фианитов общей массой 0,06 грамма, стоимостью 

<

иные данные>;

- браслет, изготовленный из сплава на основе драгоценного металла - золота, массой 4,97 гр., стоимостью 

<

иные данные>;

- браслет, изготовленный из сплава на основе драгоценного металла -золота, массой 1,61 гр., стоимостью 

<

иные данные>;

- цепочку, изготовленную из сплава на основе драгоценного металла - золота, массой 3,65 гр., стоимостью 

<

иные данные>;

- подвеску, изготовленную из сплава на основе драгоценного металла -золота, массой 1,54 гр., стоимостью 

<

иные данные>. 

Всего ювелирных изделий на общую сумму 

<

иные данные>.

Открыто похитив вышеуказанное имущество, ФИО1 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным у Потерпевший №1 имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 

<

иные данные>.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, согласно которому ущерб, причиненный преступлением, Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены и понятны. 

Обвиняемый ФИО1, защитник Сиваков А.В. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, обратились в суд с аналогичным ходатайством, просили прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что ФИО1 примирился с потерпевшей, ущерб возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшей, правовые последствия прекращения уголовного дела и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемому ФИО1 понятны.

Помощник прокурора г. Йошкар-Олы Керимова Е.С. возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, характеризующие обвиняемого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, согласно которому ФИО1 ущерб по преступлению возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон; правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшей разъяснены и понятны. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Потерпевшей Потерпевший №1, ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем передачи денежных средств ФИО1 Потерпевший №1 в сумме 

<

иные данные> в счет возмещения морального вреда, о чем имеется расписка, а также возвращены в ходе предварительного следствия ювелирные изделия (т. 1 л.д. 61-71, 225, 230), потерпевшей также принесены извинения (т. 1 л.д. 74-77). Кроме того, ФИО1 приобретены костыли для сожителя потерпевшей Потерпевший №1 ФИО7 (т. 1 л.д. 82).

ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 257-259), 

<

иные данные> (т. 1 л.д. 260).

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности обвиняемого, принесения обвиняемым извинений потерпевшей, полного возмещения имущественного и морального вреда, причинённых преступлением, а также обстоятельств дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия. 

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Сивакова А.В., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, в размере 2364 рубля (т. 1 л.д. 176). 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2364 рубля, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с обвиняемого ФИО1, оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено. 

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек 2364 (две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля в доход федерального бюджета. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

<

иные данные>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.С. Попова