05RS0031-01-2024-006148-94

Дело № 2-5331/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шаидхановой К.М.,

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Согласие" к Курбанову Мураду ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Согласие" обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины. 

12.11.2023 12:30:00 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства "Лада Приора с №, под управлением ФИО11 (потерпевший), а также с участием автомобиля Лада Веста с г/н №. под управлением ФИО9 (потерпевший) и с участием транспортного средства BA3/Lada 2170/Priora, г/н №, под управлением водителя ФИО3 (далее - Ответчик, Виновник). После чего Лада Веста с г/н №, под управлением ФИО5 столкнулась с транспортным средством Киа Рио с г/н №, в результате которого пассажиру ФИО6 причинен вред здоровью.

В результате чего транспортные средства Лада Приора с №, Лада Веста с г/н № получили механические повреждения, а также причинен вред здоровью пассажиру транспортного средства Киа Рио с г/н № ФИО6

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО3. На момент ДТП Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВA3/Lada 2170/Priora, г/н №.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» (далее Истец, Страховщик) по договору №.

Потерпевший ФИО10 обратился в ООО СК Согласие с заявлением о страховом возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 196600 руб.

22.12.2023 г. ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 196600 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

Потерпевший ФИО12 обратился в ООО СК Согласие с заявлением о страховом возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 118800 руб.

22.01.2024 г. ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 118800 руб, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

Потерпевшая ФИО13 обратилась в ООО СК Согласие с заявлением о страховом возмещении вреда здоровью, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, произвело потерпевшей выплату страхового возмещения в размере 2750 руб. 15.12.2023 г. ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 2750 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно условиям страхового полиса №, Ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2107/Priora, г/н№.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 318 150 руб., взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере 6382 руб., взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчику с приложениями в размере 107,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просит рассмотреть дело без участия их представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО7, извещенный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, об уважительных причинах в неявки суду не сообщил. 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Материалами дела установлено, что 12.11.2023 12:30:00 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства "Лада Приора с г№, под управлением ФИО4 (потерпевший), а также с участием автомобиля Лада Веста с г/н №. под управлением ФИО14 (потерпевший) и с участием транспортного средства BA3/Lada 2170/Priora, г/н №, под управлением водителя ФИО3 (далее - Ответчик, Виновник). После чего Лада Веста с г/н №, под управлением ФИО5 столкнулась с транспортным средством Киа Рио с г/н №, в результате которого пассажиру ФИО6 причинен вред здоровью.

В результате чего транспортные средства Лада Приора с г/№, Лада Веста с г/н № получили механические повреждения, а также причинен вред здоровью пассажиру транспортного средства Киа Рио с г/н № ФИО6

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» (далее Истец, Страховщик) по договору №.

Потерпевший ФИО15 обратился в ООО СК Согласие с заявлением о страховом возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 196600 руб.22.12.2023 г. ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 196600 руб. на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

Потерпевший ФИО16 обратился в ООО СК Согласие с заявлением о страховом возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 118800 руб.

22.01.2024 г. ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 118800 руб, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

Потерпевшая ФИО17 обратилась в ООО СК Согласие с заявлением о страховом возмещении вреда здоровью, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

В силу пункта 3 данной статьи, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 г. возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

В статье 14 указанного Закона предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В частности, подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно условиям страхового полиса №, Ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2107/Priora, г/н№.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 6 382 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 107, 40 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СК "Согласие" к Курбанову Мураду ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№), в пользу ООО СК "Согласие" (ИНН 

<

***>) в порядке регресса 318 150 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО СК "Согласие" уплаченную государственную пошлину в размере 6 382 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО СК "Согласие" расходы на оплату услуг почтовой связи отправку копии иска в размере 107,40 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2024 года.

Председательствующий К.М. Шаидханова