Копия

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Кадоловой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Шаповаловой М.В.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Гранченко Е.И.,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО2 

<

дата> в г. Нижневартовске, совершил преступление: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 достоверно зная о том, что согласно постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об Административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и подвергнутым наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

<

дата> около 20 часов 40 минут умышленно, в нарушений п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, при этом явно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в районе 

<

адрес> в г. Нижневартовске, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак № и, умышленно управлял им на территории г. Нижневартовска.

<

дата> около 21 часа 02 минут в районе 

<

адрес> в г. Нижневартовске ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску. 

После чего, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, он был освидетельствован. Согласно результату технического средства измерения «Алкометр «Кобра»», тест 00001309 от 

<

дата>, в выдыхаемом ФИО2 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,821 мг/л, на основании чего у того установлено состояние алкогольного опьянения. 

В связи с тем, что ФИО2 был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тот был направлен на медицинское освидетельствование в БУ ХМАО-Югра «Нижневартовская психоневрологическая больница» по адресу: г. Нижневартовск 

<

адрес> акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 

<

дата>, в выдыхаемом ФИО2 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,34 мг/л (в 22 ч. 58 мин) 

<

дата>; 1,26 мг/л (в 23 ч. 14 мин.) 

<

дата>, на основании чего у него было установлено состояние пьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что 

<

дата> вечером, приехав домой, он не смог припарковать автомашину возле дома, в связи с чем, он взяв дома бутылку водки, вышел на улицу, где сев в свой автомобиль марки «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак №, выпил почти бутылку водки, после чего поехал за рулем автомобиля за дом, чтобы посмотреть освободилось ли место для парковки, где и был задержан сотрудниками ГИБДД. При проведении у него медицинского освидетельствования, у него было установлено состояние опьянения. В содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата>, ФИО2 указал место, где сел за руль автомобиля «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак № а также где был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску 

<

дата> (л.д. 118-125)

В порядке ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО1, который дознанию показал, что он проходит службу на должности старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску. 

<

дата>, находясь на службе в составе автопатруля около 21 часа 02 минуты в ходе патрулирования 

<

адрес> г. Нижневартовска ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21065», государственный регистрационный знак № за нарушение правил дорожного движения. При проверке документов у водителя данного автомобиля ФИО2 было установлено состояние опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя. В связи с чем ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было проведено освидетельствование по прибору алкометр « Кобра» и было установлено состояние опьянения – 1,821 мг/л. ФИО2 с данным результатом не согласился, в связи с чем с его согласия он был доставлен в КУ «Нижневартовский психоневрологический диспансер», где у него было установлено состояние опьянения с показаниями наличия абсолютного этилового спирта - 1,34 мг/л. на основании данных результатов в отношении ФИО2 был составлен административный протокол за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ( л.д. 69-72).

В судебном заседании также были исследованы письменные материалы дела:

протокол 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения (л.д. 5); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно результату технического средства измерения «Алкометр «Кобра»», тест №, в выдыхаемом ФИО2 воздухе зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,821 мг/л (л.д. 6-7); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 

<

дата>, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения в 22 часа 58 минут 1,34 мг/л (л.д. 10); протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому автомобиль «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак № регион, был задержан и помещен на специализированную стоянку ООО 

<

данные изъяты> по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес> (л.д. 11); копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 

<

дата>, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об Административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 

<

дата> (л.д.18-19); справка начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску от 

<

дата>, согласно которой ФИО2 административный штраф оплатил 

<

дата>. Согласно информационной системы «ФИС ГИБДД-M», ФИО2, 

<

дата> выдано водительское удостоверение серии №, данное водительское удостоверение было изъято 

<

дата> и находится на хранении в ОГИБДД УМВД Росси по г. Нижневартовску. Срок лишения права управления транспортными средствами истекает 

<

дата> (л.д. 45); протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому был осмотрен административный материал от 

<

дата> в отношении ФИО2 (л.д.48-52); протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому был осмотрен бумажный носитель с результатом алкометр «Кобра» от 

<

дата> (л.д.63-65); протокол выемки от 

<

дата>, согласно которому у свидетеля ФИО1 был изъят DVD-R диск с видеозаписью события произошедшего 

<

дата> в служебном автомобиле ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску (л.д. 75-78); протокол выемки от 

<

дата>, согласно которому на специализированной стоянке по 

<

адрес> А в г. Нижневартовске был изъят автомобиль «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак № ( л.д. 83-87); протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому на специализированной стоянке по адресу: г. Нижневартовск 

<

адрес> А был осмотрен автомобиль «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак № ( л.д.88-95); протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому был осмотрен DVD-R диск, с видеозаписью события произошедшего 

<

дата>, изъятый 

<

дата> у ФИО1 (л.д.110-115);

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, не установлено. 

Суд, оценив все доказательства по делу, считает, что совокупность перечисленных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, вина подсудимого ФИО2 в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается его признательными показаниями, согласно которым установлено, что ФИО2 после распития спиртного управлял автомобилем, свидетель ФИО1 на следствии также показал, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Факт пребывания ФИО2 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, суд считает установленным. Помимо показаний самого подсудимого и свидетеля ФИО1, данный факт подтверждается и актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата>, согласно которому у ФИО2 было установлено состояние опьянения – 1,34 мг/л. 

Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается постановлением мирового судьи от 

<

дата>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

ФИО2 характеризуется по месту жительства УУП ОП-№ УМВД РФ по г. Нижневартовску удовлетворительно, у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни и жизни его семьи, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение в период до и после совершения преступления, в целях совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

При этом, исходя из установленных по данному делу фактических обстоятельств, а именно материального и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводам о нецелесообразности назначения ФИО2, впервые привлекающемуся к Уголовной ответственности, минимального наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания окажет прямое влияние на материальное положение его семьи, что не соответствует целям наказания.

Также суд полагает необходимым назначить ФИО2 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не в максимальных размерах. 

Исключительные обстоятельства по данному делу, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и после, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: административный материал в отношении ФИО2, результат технического средства измерения «Алкометр «Кобра» DVD-R диск, следует хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак №, следует вернуть ФИО2

В ходе судебного заседания подсудимому ФИО2 также оказывалась юридическая помощь, от оказания которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с виновного. Суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек с учетом его материального положения, а также признания вины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380(триста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: административный материал в отношении ФИО2, результат технического средства измерения «Алкометр «Кобра», DVD-R диск, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «ВАЗ 21065» государственный регистрационный знак №, следует вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.В.Романова 

Секретарь с/з _______ О.В. Кадолова 

<

дата>

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ О.В. Кадолова