Судья – Савченко Л.В. Дело № 33а-3190/2026 А-180а

24RS0038-02-2025-000749-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Сидоренко Е.А.,

судей – Данцевой Т.Н., Шавриной А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску ФКУ «Колония-поселения № 48 Главного управления Федеральной службы исполнений наказаний России по Красноярскому краю» об установлении административного надзора в отношении ФИО1

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление врио начальника ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 к ФИО1 об установлении административного надзора, возложении ограничений, - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2024 года,- 3 (три) года, то есть до 08 февраля 2029 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 административное ограничение – «один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения последнего».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ «Колония-поселения № 48» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФКУ КП-48 ГУФСИН) России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на 8 лет, но не свыше срока, предусмотренного для погашения судимости, и введении ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов, учитывая график работы при трудоустройстве; запрета пребывания в определенных местах - барах, ресторанах, ночных клубах, в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив.

В обоснование своих требований сослалось на то, что последний приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2024 года был осужден за совершение преступления в период действующего административного надзора. Назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2018 года за совершение тяжкого преступления при наличии отягчающего обстоятельства - опасного рецидива.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного акта. Полагает, что оснований для введения наблюдения не имелось, поскольку наказание за несоблюдение ранее установленного административного надзора уже отбыл по приговору суда, повторное привлечение к ответственности за одно и то же деяние недопустимо.

От помощника прокурора Нижнеингашского района - Паскотиной А.И. (принимавшей участие при рассмотрении дела судом первой инстанции) поступили возражения на апелляционную жалобу, где выражено несогласие с доводами административного ответчика.

Представитель исправительного учреждения и административный ответчик (освобожден по отбытии срока наказания), надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Андреевой А.Г., указавшей на необходимость исправления даты окончания вводимого наблюдения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Такое наблюдение вводится, в том числе

- независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве (п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона);

- совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи (п. 4 ч. 2 ст. 3 настоящего Закона).

Как усматривается из представленных материалов, приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 21 июня 2018 года, ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (три эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 (тяжкое преступление) УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства – опасного рецидива, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24 июля 2020 года по отбытии наказания.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 мая 2020 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и введены административные ограничения. Перечень таковых впоследствии был расширен решениями Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 января 2021 года, от 21 декабря 2021 года.

В период действия данного наблюдения ФИО1 совершил общественно-опасные деяния, в связи с чем осужден:

- приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 6 сентября 2022 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. К месту отбыванию наказания не направлялся, поскольку согласно постановлению того же суда от 19 октября 2022 года на дату вступления приговора в законную силу срок наказание отбыл, находясь под стражей;

- приговором Советского районного суда г. Красноярска от 10 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26 декабря 2023 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 9 ноября 2023 года (с учетом корректив, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 14 мая 2024 года) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказаниями, назначенными по двум предыдущим приговорам от 6 сентября 2022 года и от 10 июля 2023 года, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы.

- приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2024 года (с учетом корректив, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 1 октября 2024 года) по ч. 1 ст. 314.1 КАС РФ к 4 месяцам лишения свободы. В порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ выполнено частичное сложение с наказанием, назначенным по приговору от 9 ноября 2023 года, окончательно к отбытию определено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 января 2025 года осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к верному выводу о наличии оговоренной законом совокупности условий для установления в отношении ФИО1 административного надзора, сопряжённого с вменением административных ограничений.

При определении срока вводимого наблюдения суд верно отметил следующее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 упомянутого Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы права, положение о продолжительности введения наблюдения за лицом, освобождаемого из мест лишения свободы, носит императивный характер. Срок административного надзора определяется только в зависимости от того, к какой категории преступлений относится общественно-опасное деяние, в совершении которого указанное лицо признано виновным.

Срок погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2018 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении тяжкого преступления, составляет 8 лет, и истекает соответственно 24 июля 2028 года. Срок погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2024 года за преступления небольшой тяжести определен п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ- 3 года, и оканчивается, с учетом освобождения административного ответчика 6 февраля 2026 года, 6 февраля 2029 года, а не 8 февраля 2029 года, как ошибочно указал суд первой инстанции.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 16 мая 2017 года № 15, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор. При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

Поскольку такое условие будет соблюдено при установлении в отношении ФИО1 административного надзора по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2024 года в порядке п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона, суд первой инстанции обоснованно отметил, что наблюдение должно быть установлено на срок 3 года. Вместе с тем, как обращалось ранее, при обозначении даты завершения надзора суд допустил неточность, указав «8 февраля 2029 года» вместо «6 февраля 2029 года». Судебная коллегия считает возможным устранить выявленный недочет путем внесения соответствующих корректив в оспариваемый судебный акт.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости введения на период действия наблюдения административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации. При этом названная мера контроля предусмотрена п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона, и в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 настоящей статьи ее установление является обязательным. Частота посещения органов внутренних дел для регистрации определена судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и, с учетом приведенных выше обстоятельств дела (в том числе характера общественно-опасного деяния, сведений о личности ФИО1, его поведении в период отбывания наказания), является разумной. Применение обозначенной меры не обусловлено целью ограничить права и законные интересы административного ответчика, а направлено на оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Довод апеллянта о том, что установление в отношении него административного надзора, по сути, является повторным наказанием за совершение преступления, судебная коллегия находит несостоятельным.

Федеральный закон, в соответствии с которым в отношении административного ответчика применены обозначенные меры воздействия, не является уголовным законом. Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой, как указывалось ранее меру индивидуального профилактического воздействия. При этом применение данных мер, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием у него непогашенной или неснятой судимости. Установление административного надзора в полной мере согласуется с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 2876-О, от 19 июля 2016 года № 1675-О).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2025 года изменить, указав, что срок административного надзор подлежит установлению до 6 февраля 2029 года.

В остальной части решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2026 года.