ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-1626/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

11 ноября 2025 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д., 

при секретаре судебного заседания Обутовой Я.Ф.,

с участием прокурора Колесова М.В.,

осужденной ФИО1 (с использованием системы видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Путинцева О.Л. (с использованием системы видео-конференц-связи),

переводчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Путинцева О.Л. на постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2025 года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) А. о замене неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2024 года в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении осужденной 

ФИО1, _______ года рождения, уроженки .........., гражданки .........., судимой:

1. 31 июля 2024 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 3 ст. 109 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад председательствующего судьи Тихонова Е.Д., мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

31 июля 2024 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) А. обратился в суд с представлением о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2025 года данное представление удовлетворено, осужденной ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2024 года в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 1 год 26 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе защитник Путинцев О.Л. просит отменить постановление суда первой инстанции, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) А. о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что постановление суда подлежит отмене, поскольку судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Из пояснений ФИО1 следует, что она 20 августа 2025 года вернулась в исправительный центр раньше времени, чтобы попросить разрешения уволиться с работы и трудоустроить ее по другому месту работы, так как работа для нее слишком тяжелая, рабочий день длится с 8 часов до 20 часов, один выходной в неделю, для всех работников перерыв 1 час, а для нее 10 минут, приходится таскать мешки по 50 кг, чистить овощи, убирать помещения, заставляют делать работу, не дав закончить предыдущие задания, при этом зарплата маленькая, в случае неисполнения заданий запугивают фиксированием нарушений.

Также ФИО1 пояснила, что объяснение в связи с досрочным возвращением с работы написала под диктовку сотрудника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республики Саха (Якутия) М., в котором зафиксировала отказ от работы у ИП К., а не просьбу о разрешении ей уволится, недостаточно правильно понимая его смысл, так как плохо владеет русским языком.

Недостаточное владение ФИО1 русским языком подтверждается пояснением свидетеля М., а также приговором суда, обжалуемым постановлением, согласно которым судебные разбирательства проведены с участием переводчика.

Вместо того чтобы защитить права ФИО1 от нарушений работодателем трудового законодательства, разрешить ей уволиться, и привлечь ее к работе соответствующей требованиям трудового законодательства, администрация ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), пользуясь недостаточным владением ФИО1 русским языком, вынудила ее в объяснении указать об отказе от работы.

Суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля И., которые согласуются с показаниями ФИО1, пояснениями представителя ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республики Саха (Якутия) П. и материалами дела, формально ссылаясь на то, что он является «гражданским мужем».

Таким образом, при разрешении настоящего дела не нашло подтверждение, что ФИО1 отказывалась от работы.

Кроме того, ФИО1 привлекалась к дисциплинарной ответственности 24 июля 2025 года в виде выговора за нарушение трудового законодательства, а именно за разговоры по телефону во время работы, несмотря на то, что трудовым законодательством не запрещено разговаривать по телефону во время работы.

Суд первой инстанции подошел к рассмотрению настоящего представления формально, не учел отсутствие оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности и наличие нарушений со стороны администрации ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республики Саха (Якутия) по привлечению ее к трудовой деятельности, а также не учел нарушения работодателем трудового законодательства в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах, в отношении ФИО1 незаконно было вынесено постановление о замене ей неотбытого наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Кроме того, судом первой инстанции не разрешен вопрос о зачете в срок отбывания наказания времени нахождения ФИО1 в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республики Саха (Якутия) до вступления постановления в законную силу.

Возражений на апелляционную жалобу адвоката не поступило.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и защитник Путинцев О.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Прокурор Колесов М.В. в судебном заседании выразил свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения. 

Проверив материалы, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу п. «е» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ отказ от работы является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УКИ РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Постановление суда о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы мотивировано и вынесено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ. При этом судом были приняты во внимание и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления администрации исправительного центра.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденная ФИО1 обоснованно признана злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Из материалов представления следует, что 14 октября 2024 года ФИО1 прибыла в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) для отбывания наказания в виде принудительных работ сроком 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, назначенного приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2024 года. Ей разъяснены права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, она предупреждена о правовых последствиях за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, что подтверждается расписками осужденной.

Несмотря на это, в период отбывания принудительных работ в исправительном центре осужденная ФИО1 допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе злостное.

24 июля 2025 года в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) поступило информационное письмо от ИП К. о том, что осужденная ФИО1 во время рабочего процесса часто разговаривает по телефону, на замечания не всегда реагирует, свои функциональные обязанности выполняет некачественно. 

24 июля 2025 года осужденной ФИО1 за нарушение трудовой дисциплины постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) наложено взыскание в виде выговора, данное нарушение осужденная ФИО1 признала, о чем указала в своем письменном объяснении.

20 августа 2025 года в 7 часов 42 минут осужденная ФИО1 убыла из общежития исправительного центра на место работы к ИП К., где трудоустроена ********, в 10 часов 40 минут 20 августа 2025 года она вернулась в общежитие исправительного центра, заявив об отказе от работы у ИП К.

Вопреки доводам стороны защиты, указанные обстоятельства и факт отказа осужденной ФИО1 от работы подтверждаются рапортом оперативного дежурного ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) и актом сотрудников исправительного центра о том, что осужденная ФИО1 обратилась с отказом от работы у ИП К., объяснением осужденной ФИО1, в котором она собственноручно указала, что отказывается работать у ИП К., информационным письмом ИП К. о том, что ФИО1 20 августа 2025 года категорически отказалась от работы, просит принять меры в отношении нее, графиком работы осужденной ФИО3 на август 2025 года, табелем учета рабочего времени, из которого видно, что ФИО1 20 августа 2025 года поставлен прогул, а также другими материалами дела.

Постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 20 августа 2025 года осужденная ФИО1 подвергнута дисциплинарному взысканию в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 14 суток без вывода на работу и признана злостным нарушителем порядка условий отбывания наказания. 

Постановлением от 25 августа 2025 года ФИО1 водворена в помещение для нарушителей до решения суда. 

Судом первой инстанции верно установлено, что факт отказа ФИО1 от работы в период отбывания наказания в виде принудительных работ подтвержден представленными в суд вышеуказанными доказательствами.

Установленная процедура признания лица злостным нарушителем администрацией ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) соблюдена.

Согласно представленной характеристике, осужденная ФИО1 прибыла ФКУ ИЦ-1 УФСИН РФ по Республики Саха (Якутия) 14 октября 2024 года с правилами внутреннего распорядка ознакомлена под роспись, но правила не соблюдает, поощрений не имеет, допустила два нарушения установленного порядка отбывания наказания, одно из которых злостное - отказ от работы, признана злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, неконфликтна, спокойна, уравновешена, на меры воспитательного характера не реагирует, не делает для себя правильных выводов, была трудоустроена у ИП К. ********, от работодателя на нее поступали жалобы, 24 июля 2025 года во время рабочего процесса часто разговаривает по телефону, на замечания не всегда реагирует, свои функциональные обязанности выполняет некачественно. 20 августа 2025 года категорически отказалась работать, характеризуется отрицательно. 

В связи с указанными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении осужденной ФИО1 обоснованно заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Данный вывод суда первой инстанции основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями закона, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ как колония-поселение.

Вопреки доводам защитника, отсутствуют основания для зачета в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени нахождения ФИО1 в исправительном центре до вступления постановления в законную силу, поскольку осужденная под стражу не заключалась. 

Наличие у осужденной ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, судом не установлено. 

Представление ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республики Саха (Якутия) рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Путинцева О.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл.47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов