дело № 5-414/2020

31 RS 0002-01-2020-001603-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 02 сентября 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Линковой О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, (информация скрыта) ранее непривлекавшегося к ответственности за совершение административных правонарушений в области таможенного дела (нарушение таможенных правил), 

у с т а н о в и л:

Буряк не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию.

Административное правонарушение совершено в Белгородском районе Белгородской области при таких обстоятельствах:

05 апреля 2020 года около 04 часов 00 минут на многостороннем автомобильном пункте пропуска ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни Буряк, следующий с территории России на территорию Украины в качестве водителя грузового транспортного средства «DAF», регистрационный номер (номер обезличен), полуприцеп SCHWARZMULLER, регистрационный номер (номер обезличен), при прохождении таможенного контроля не подал пассажирскую декларацию. 

В ходе проведения мероприятий по таможенному контролю работниками Белгородской таможни при досмотре транспортного средства был выявлен незадекларированный товар - жидкость с характерным запахом нефтепродуктов общим объемом 30 литров.

В судебное заседание Буряк и представитель Белгородской таможни не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что полностью согласуется с положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Буряк и представителя Белгородской таможни. 

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины Буряк в совершении инкриминируемого ему деяния.

Наличие у Буряк незадекларированного товара и перемещение его через таможенную границу РФ подтверждается: актом таможенного осмотра № 10101120/050420/000087 от 05 апреля 2020 года, из которого следует, что в ходе таможенного осмотра с использованием ТСТК ИДК заводской номер TFN BX - 10343 автомобиля и анализа полученного изображения, установлено, что под п/прицепе в инструментальном ящике транспортного средства обнаружены подозрительные затемнения (л.д.8-10); актом таможенного досмотра № 10101120/050420/Ф000643 от 05 апреля 2020 года, из которого следует, что в результате таможенного досмотра транспортного средства обнаружен незадекларированный товар: жидкость с характерным запахом нефтепродуктов общим объемом 30 литров (л.д. 11); протоколом изъятия вещей и документов от 05 апреля 2020 года, из которого следует об изъятии 30 литров жидкости с характерным запахом нефтепродуктов (л.д. 13-18), актом приема-передачи имущества на ответственное хранение 28.5 литров жидкости с характерным запахом нефтепродуктов (л.д. 45). 

Акты досмотра, протокол изъятия вещей составлены уполномоченным должностным лицом. 

Досмотр произведен уполномоченным должностным лицом, товар изъят им же в присутствии понятых Д. (л.д. 33-35) и Ч. (л.д. 36-38), которые подтвердили при опросе факт обнаружения у Буряк незадекларированного товара.

Согласно заключения эксперта, представленная на исследование жидкость является «дизельное топливо марки Е (межсезонное)» и его свободная (рыночная) стоимость по состоянию на 05 апреля 2020 года составляет 1250 рублей 10 копеек за 30 литров (л.д. 52-56).

Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять ему у суда не имеется.

С учетом показаний Буряк о его намерении реализовать перевозимый товар, суд приходит к выводу о том, что изъятая партия товара не была предназначена для личного пользования и подлежала письменному декларированию. (л.д. 25-37)

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно ч. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со ст. 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с ч. 6 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

В соответствии с п. 7 Приложения № 6 к Решению Совета Евразийского экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования входят вывозимые с таможенной территории Союза товары, в отношении которых законодательством государства-члена Союза установлены вывозные таможенные пошлины (за исключением топлива, находящегося в обычных баках транспортного средства для личного пользования, и в количестве не более 10 литров в отдельной емкости. 

В нарушение указанных норм права Буряк при пересечении таможенной границы РФ не задекларировал перевозимую им партию товара, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20 мая 2020 года, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. (л.д. 59-63)

Суд квалифицирует действия Буряк по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. 

Правонарушение совершено с прямым умыслом, Буряк знал о необходимости декларирования товара, перемещаемого через таможенную границу, такая возможность была ему предоставлена, сознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Незадекларированный товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. С учетом стоимости перемещаемого товара, обстоятельств совершения административного правонарушения, судья приходит к выводу о назначении Буряк административного наказания в виде конфискации товара без штрафа. 

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: «дизельное топливо марки Е (межсезонное)», фактически конфисковав 28,5 литров (с учетом израсходования 1,5 литров на проведение экспертизы).

Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять: получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области г. Белгород; р/с 

<

***>; БИК 041403001; ИНН 

<

***>; КПП 312301001; ОКТМО 14701000001; КБК 16711403012010500440.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова