Дело № 2-338/2020

УИД № 55RS0006-01-2020-000085-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 12 февраля 2020 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герман Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с вышеназванным иском, в его обоснование указав, что .... между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении ответчику кредита в сумме 63 764 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

.... ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

В целях взыскания задолженности, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа, что является основанием для обращения с требованиями в порядке искового производства. 

Ссылаясь на положения ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору за период с .... по .... в размере 95 816,50 рублей (из них: основной долг 59515,22 рублей, проценты за пользование кредитом 36301,28 рублей), расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 074,50 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Факт заключения кредитного договора не оспаривал, однако, полагает, что истом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Пропущенный срок исчисляет с 2015 года, поскольку заключительное требование о погашении задолженности от банка получал в начале 2015 года. Уведомление о заключении договора цессии не получал. С учетом изложенного, просил в удовлетворении требований отказать. 

Представитель ответчика ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании от .... заявленные требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию своего доверителя. Дополнительно пояснил, что до 2018 года правопреемство могло происходить только с кредитными организациями, истец кредитной организацией не является, в связи с чем, усматриваются существенные нарушения при заключении договора цессии.

Представитель третьего лица в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебным разбирательством установлено, что .... между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 на основании заявления (оферты) заключен кредитный договор № по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и договор банковского счета, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 63 764 рублей под 18% годовых, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и проценты на нее (л.д.14-17).

В соответствии условиями кредитования, для совершения платежей банк выдал клиенту банковскую карту №.

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита, графиком возврата, условиями кредитования, что подтверждается его подписью.

Условиями договора предусмотрен возврат заемных денежных средств посредством внесения ежемесячного аннуитетного платежа в определенную Графиком возврата кредита по частям платежную дату в размере 2306 рублей (кроме последнего в размере 2283,51 рублей).

В силу Графика возврата кредита по частям, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, датой внесения последнего платежа является .....

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме, что ответчиком оспорено не было, однако должник в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемым приложением к кредитному договору.

.... ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитным договорам ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) № (л.д. 24-27).

На момент заключения договора цессии сумма основного долга ФИО1 составила 59 515,22 рублей, а сумма неуплаченных процентов – 36 301,28 рублей, что подтверждается приложением № к договору уступки прав требования № от .... (л.д.28-30).

.... ООО «Югорское коллекторское агентство» направило в адрес ФИО1 уведомление о заключении договора уступки прав требований с ПАО «МДМ Банк», а также о необходимости погашения задолженности по рассматриваемому кредитному договору в размере 95 816,50 рублей (л.д. 85-89).

.... исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 84 мировым судьей судебного участка № 110 в Советском судебном районе г. Омска по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от .... за период с .... по .... в размере 95 816,50 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 537,25 рублей.

На основании определения мирового судьи от .... судебный приказ от .... отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 10).

.... ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату кредита и наличие задолженности по кредитному договору в размере 95 816,50 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячно, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда банком были предоставлены сроки для погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, в кредитном договоре установлен срок кредита – 36 месяцев, а для каждой части обязательства по кредитному договору графиком установлена дата и сумма платежа с учетом основного долга и процентов с .... по ...., которые ответчик был обязан соблюдать.

Так, Графиком возврата кредита по частям от .... установлены даты, размеры и составляющие ежемесячных платежей (кредит, проценты) с .... по .... (л.д. 17 оборотная сторона).

График возврата кредита по частям (приложение к заявлению) - является неотъемлемой частью заявления на получение кредита от ...., а в случае акцепта его Банком - неотъемлемой частью кредитного договора.

При этом, в данном графике отсутствует уведомление о том, что график является примерным и необязательным к исполнению в предусмотренные даты (сроки) и порядке. Более того, доказательств, подтверждающих продление срока по соглашению сторон, по заявлению или иных документов волеизъявления ответчика ФИО1 в материалы дела не представлено. Также стороной истца не представлено доказательств о выставлении Банком заключительного счета. 

В соответствии с Графиком, последний платеж по кредитной карте должен был быть осуществлен .... в сумме 2 283,51 рублей. Соответственно, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен до .... включительно.

Вместе с тем, истец обратился в суд с настоящими требованиями только ...., то есть с пропуском срока исковой давности, при этом не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Вместе с тем, ООО «Югория» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа лишь в ...., то есть также за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Югорское коллекторское агентство» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1, следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Балова

Решение суда в окончательной форме принято 18.02.2020