Дело № 2-1378/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием: 

истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО5, его представителя ФИО6,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО7, ее представителя ФИО8,

представителя ответчика по первоначальному иску и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по встречному иску администрации МО «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО ФИО9,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по первоначальному иску и на стороне ответчика по встречному иску ФИО10,

старшего помощника прокурора Биробиджанского района ЕАО Золотухиной А.В..

при секретаре Кретовой Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области, ФИО7 о признании права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, по встречному иску ФИО7 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации МО «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО о признании права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, мотивировав тем, что он ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является 

<

данные изъяты>), женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка. 

С 20.08.1998 он имеет постоянную регистрацию в доме, расположенном по адресу: ЕАО, 

<

адрес>. 

Данный дом принадлежал его опекуну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлен ей как работнику колхоза. Ордер на вселение в жилое помещение не выдавался. 

Так как ФИО3 была его опекуном, то жилая площадь закрепляется за ним.

Он обратился в администрацию МО «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО с просьбой заключить с ним договор социального найма, в чем ему было отказано, предложено предоставить правоустанавливающие документы на указанное жилое помещение (постановление администрации «Биробиджанского района» от 13.10.1997 №.) 

В связи со смертью его опекуна ФИО3 данное постановление предоставить не смог, у него имеется постановление от 13.10.1997 №. 

После смерти опекуна он временно проживал в доме по адресу: 

<

адрес>, у сестры, так как его опекуном в связи с болезнью был сдан дом по адресу: 

<

адрес> на временное пользование ФИО7, которая не желает покидать данное жилое помещение. 

Просит суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселить ФИО7 из данного жилого помещения.

Определением суда от 03.05.17 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7 

Определением суда от 16.05.17 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО10

01.06.2017 в суд от ответчика ФИО7 поступило встречное исковое заявление о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав тем, что 27.10.2003 главой Желтояровской административно-территориальной единицы была предоставлена сгоревшая квартира (не пригодная для проживания), по 

<

адрес>, ЕАО, её мужу ФИО2 для осуществления ремонта с последующим вселением его и членов его семьи. 

Также 06.07.2005 постановлением главы местной администрации № её супругу ФИО2 был предоставлен в аренду на 364 дня земельный участок по адресу: 

<

адрес> для содержания, эксплуатации и обслуживания жилого дома. 

22.11.2012 постановлением главы муниципального района № в вышеуказанное постановление внесены изменения и аренда земельного участка продлена до 01.01.2015, заключен договор аренды земли №-В. 

Считает, что на момент вселения её семьи в спорную квартиру, ответчик утратил права пользования данной квартирой в силу того, что бесхозяйственно обращался с квартирой, допуская ее разрушение (частично обгорела крыша, пол, стены, нет окон, дверей, крыльца, штукатурка на стенах частично осыпалась, печка развалена, нет розеток, выключателей, электропроводка не пригодна для эксплуатации, на дворовом участке свалка). 

Ответчик добровольно покинул спорную квартиру еще примерно за два года до вселения в неё семьи ФИО7, проживал и проживает в другом месте, а квартира стояла бесхозная. 

Ответчик не исполняет обязанности по оплате за найм жилья, а его регистрация в нем препятствует осуществлению права пользования жилым помещением её и членами её семьи. Таким образом, ответчик в течение более 14-ти лет не пользуется квартирой, его вещей в квартире не имеется, как и отсутствует его спальное место. 

Истец и её члены семьи никогда не чинили препятствия ответчику в его проживания в жилом помещении и не лишали его возможности пользоваться таковым. 

Кроме того, ответчик от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказался добровольно: более 14-ти лет он не проживает в указанной квартире, о фактах, препятствующих ему в проживании в квартире, ни он, ни его законный представитель не заявляли. 

Заключенного договора социального найма с ФИО5 нет. 

На сегодняшний день ответчик примерно с 2001 года, утратил права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ для нанимателя и как следствие права пользования жилым помещением. 

Просит суд признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, 

<

адрес>.

Определением судьи от 02.06.2017 встречный иск принят к производству у для совместного рассмотрения с первоначальным. 

Определением судьи от 02.06.17 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по встречному иску привлечена администрация МО «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО.

Определением судьи от 02.06.17 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по встречному иску привлечена ФИО10

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО5 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в первоначальном исковом заявлении, поддержал. Также пояснил, что был вселен в спорную квартиру своим опекуном – тетей по линии матери как член семьи нанимателя. Выехал вместе с опекуном в квартиру сестры, поскольку тетя была больна, а он самостоятельно один не мог проживать в спорном жилом помещении. С разрешения тети семья ФИО4 стала проживать в спорном помещении, куда он не мог въехать из-за этого. Он неоднократно обращался в администрацию с целью выселения семьи ФИО4 и возвращения Ему жилья. Со встречными исковыми требованиями не согласен.

Представитель ФИО6 истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО5, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО7 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, указав на то, что ей некуда выселяться из спорного жилого помещения. Она проживает с несовершеннолетними тремя детьми. Считает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. Доводы и требования, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО7 - ФИО8 исковые требований истца не признала, указав на незаконность постановления о закреплении спорного жилья за ФИО5, на встречных исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика по первоначальному иску и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по встречному иску администрации МО «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО ФИО9 в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда, пояснила, что ФИО5 неоднократно обращался к ним с просьбой выселить семью ФИО4 из спорного жилого помещения, и передачи ему данного жилья на основании договора социального найма. Администрация направляла в адрес ФИО4 требование о выселении их из жилого помещения, чего сделано не было.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца по первоначальному иску и на стороне ответчика по встречному иску ФИО10 в судебном заседании требования ФИО5 поддержала, исковые требования ФИО7 просила оставить без удовлетворения, поскольку она была вселена в спорное жилое помещение временно с согласия ФИО11. На просьбы выселиться отвечала отказом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение старшего помощника прокурора Биробиджанского района Золотухиной А.В., полагавшей, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению, за ним подлежит признанию право пользования спорным жилым помещением, ФИО7 вместе с несовершеннолетними детьми подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственности.

Статья 304 ГК РФ наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ч. 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п. 1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п. 4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).

В силу п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии про гражданским делам суда ЕАО от 04.08.2017 в удовлетворении исковых требований ФИО7, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО, ФИО1, ФИО2, к администрации МО «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно акту Желтояровской административно-территориальной единицы от 27 октября 2003 года ФИО2 разрешено принять на себя обязанности по ремонту и восстановлению жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, с последующим вселением в него со своей семьей в составе 3 человек.

В соответствии с законом ЕАО от 14 ноября 2008 года № 478-ОЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием «Биробиджанский муниципальный район» Еврейской автономной области» и сельскими поселениями, входящими в его состав» 1-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, передан МО «Валдгеймское сельское поселение».

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления опредоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

Ордер на жилое помещение истице и ее супругу не выдавался, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вопрос о предоставлении спорного жилого помещения ФИО7, как нуждающейся в жилом помещении, администрацией в установленном законом порядке не решался, какие-либо распорядительные документы об этом отсутствуют.

Эти обстоятельства ФИО7 не оспаривались.

Акт, который является по своей сути разрешением на восстановление дома и проживание в нем, не свидетельствует о факте предоставления ФИО2 и членам его семьи жилого помещения в установленном законом порядке.

Кроме того, в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно п. 1 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

Постановлением главы администрации Биробиджанского района от 13.10.1997 № ФИО3 назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО5, за последним закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу ФИО5 зарегистрирован с 20.08.1998 по настоящее время.

Кроме того, по указанному адресу с 29.12.2009 по настоящее время зарегистрирована ФИО10 Также по данному адресу с 20.12.1978 была зарегистрирована ФИО3, выбывшая 03.06.2004 в связи со смертью.

Вместе с тем ФИО7 и ее дети регистрации в спорном жилом помещении не имеют. ФИО4 с 24.11.2005 зарегистрирована и включена с детьми в договор социального найма жилого помещения от 25.04.2013, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Судом указано, что в силу ст. 65 ЖК РФ данное жилое помещение не могло быть предоставлено ФИО2 на законных основаниях, поскольку право пользования зарегистрированных в нем лиц оспорено не было.

Предусмотренные законом требования по предоставлению жилого помещения соблюдены не были ни в период действия ЖК РСФСР, ни в период действия ЖК РФ.

Судебная коллегия пришла к выводу, что ФИО7 не приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Учитывая вышеуказанные нормы права, разъяснения, и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ФИО7 отсутствует право на подачу данного иска, ее права не затрагиваются, в связи с чем встречные исковые требования о признании ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Как указано выше согласно ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения истца ФИО5 в спорную квартиру), на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Из пояснений истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО5 следует, что он был вселен в спорную квартиру своим опекуном – тетей по линии матери как член семьи нанимателя. Выехал вместе с опекуном в квартиру сестры, поскольку тетя была больна, а он самостоятельно один не мог проживать в спорном жилом помещении. С разрешения тети семья ФИО4 стала проживать в спорном помещении, куда он не мог въехать из-за этого. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то обстоятельство, что ФИО5 вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя жилого помещения ФИО3, то у ФИО5 возникло право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, 

<

адрес>.

В с вязи с этим суд считает несостоятельными доводы ФИО7 и ее представителя о незаконности постановления главы администрации 

<

адрес> от 13.10.1997 № о закреплении за ФИО5 указанного жилого помещения. 

Ссылки ФИО7 на пропуск истцом срока предъявления настоящих требований суд считает несостоятельными, поскольку нарушение интересов истца носило длящийся характер, так как сохранение регистрации без проживания в спорном жилом помещении в каждый конкретный период времени является самостоятельным фактическим обстоятельством, образующим отдельное основание иска. В данном случае имеет место защита права посредством негаторного иска, то есть восстановления данного права, право пользования жилым помещением ответчика не прекращено, и в силу ст. 208 ГК РФ срок исковой давности к настоящим требованиям истца применен быть не может, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пояснениям истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО5 он неоднократно обращался в администрацию с целью выселения семьи Г-ных и возвращения ему жилья. 

Представитель ответчика по первоначальному иску и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по встречному иску администрации МО «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО5 неоднократно обращался к ним с просьбой выселить семью ФИО4 из спорного жилого помещения, и передачи ему данного жилья на основании договора социального найма. Администрация направляла в адрес ФИО4 требование о выселении их из жилого помещения, чего сделано не было.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО7 в судебном заседании не оспаривала факт обращения к ней администрации с требованием о выселении ее с детьми из спорного жилого помещения.

Поскольку у ФИО7 и ее несовершеннолетних детей не возникло право пользования спорным жилым помещением, то она вместе с несовершеннолетними детьми подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО7 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 103 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к администрации муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района 

<

адрес>, ФИО7 о признании права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить. 

Признать за ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>.

Выселить ФИО7 вместе с несовершеннолетними детьми ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Копия верна:

Судья Е.А. Бирюкова