Дело № 1-70/2024 копия 

УИД:59RS0024-01-2024-000457-86

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Красновишерск 24 октября 2024 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе председательствующего Сурановой Е.П. 

при секретаре судебного заседания Собяниной Е.В. 

с участием государственного обвинителя Сырвачева В.Ю. 

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО2 

защитника Романова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>5, проживающего без регистрации 

<

адрес>, имеющего на иждивении №, судимого: 

<

адрес> судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 13 годам лишения свободы;

Красновишерским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено более мягким видом наказания – исправительные работы на срок 1 год 5 месяцев 4 дня с удержанием 5% заработка в доход государства, которое постановлением Красновишерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы на срок 4 месяца 11 дней; 

мировым судьей судебного участка № Красновишерского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, ст. 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима; 

по рассматриваемому уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92, 108 УК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 1161 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ причинил побои Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах. 

Приговором Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы; кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № Красновишерского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, по совокупности приговоров, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строго режима. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 до 18:00 ФИО1, находясь в общем коридоре в здании № по 

<

адрес> края, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, имеющим непогашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия, во время ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар правым кулаком в область лица слева, затем лежащему на полу Потерпевший №1 ФИО1 нанес не менее 10 ударов кулаками обеих рук в область лиц, продолжая свои противоправные действия, нанес не менее трех ударов ногами в область лица и не менее пяти ударов ногами по телу. От действий ФИО1 Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по существу обвинения признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из исследованных в судебном заседании показаний, данных им в качестве подозреваемого, оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ, установлено, что ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, его сожительница ФИО6, и его знакомый Свидетель №4 находились в его комнате по адресу 

<

адрес>17 

<

адрес>, употребляли спиртные напитки с Свидетель №4 ФИО6 вышла в коридор, когда он вышел также в коридор к ней, он увидел, как сосед ФИО16 разговаривает с ФИО6, спрашивал про какой-то телефон. Он ответил, что про телефон они ничего не знают, между ним и ФИО16 возник конфликт, в ходе конфликта он нанес кулаком правой руки один удар в область лица ФИО14, они начали бороться, когда упали на пол, то ФИО16 начал давить ему на глаза своими пальцами. Тогда он начал наносить тому удары кулаками обеих рук в область лица, затем встал на ноги и нанес лежащему Потерпевший №1 удары ногами, куда именно и сколько ударов, не помнит. Свидетель №4 оттащил его от ФИО16 и вместе с ФИО6 увели его в комнату. На следующий день он встретил ФИО14 в коридоре общежития, они спокойно поговорили, извинились друг перед другом. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Точное количество ударов назвать не может, так как их было много, более десяти.

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте. 

( л.д. 98-102, 107-111, 112-123, том 1)

Вина подсудимого помимо его показаний также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, у него похитили сотовый телефон, в связи с чем он пошел в общий коридор, чтобы искать телефон, у него возник конфликт с ФИО1, возможно, что они друг друга недопоняли, он мог то-то плохое сказать ФИО1, у них возникла ссоры, потом потасовка, когда он упал на пол, то ФИО1 нанес ему удары кулаками, ногами, по лицу по телу, не менее 3-4 кулаками по лицу, и не менее 3-4 по телу в области груди. На лице под глазами у него потом образовались кровоподтеки, болезненность была в области груди. В медицинские учреждения не обращался. Позже ФИО1 принес ему свои извинения.

Также были оглашены показания потерпевшего в судебном заседании, которыми установлено, что ранее в ходе дознания потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что когда он обнаружил пропажу сотового телефона, он предположил, что его мог похитить ФИО13, он вышел в коридор общежития, где встретил соседку по имени Екатерина. Он пытался спросить, не видела ли она ФИО13, в этот момент из комнаты вышел муж Екатерины -ФИО1, которому не понравилось, что он разговаривает с Екатериной. ФИО1 потребовал, чтобы он от них отстал, на почве этого между ними произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО1 нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, от чего он испытал физическую боль, они начали хватать друг друга за одежду, ФИО1 смог повалить его на пол. Он упал на спину, а ФИО1 оказался на нем сверху. Желая скинуть его с себя, он стал хватать его руками за лицо. В это время ФИО1 нанес ему не менее 10 ударов кулаками обеих рук в область лица, от чего он испытал сильную физическую боль. Затем, поднявшись на ноги, стал наносить ему удары ногами, нанес не менее 3 ударов по лицу и не менее 5 ударов по телу. От нанесенных ударов он испытал сильную физическую боль, не мог подняться с пола. ФИО1 от него оттащили. От действий ФИО1 у него опух нос, очень долго из носа шла кровь, была разбита губа, по всему лицу были царапины, на ребрах образовались синяки. В больницу за медицинской помощью он не обращался, побои не фиксировал. После произошедшего он встретился с ФИО1 в общем коридоре общежития, они поговорили, в ходе разговора он извинился перед ним, пояснил, что был сильно пьян, не разобрался в ситуации. Он его извинения принял.

(том 1 л.д. 42-45)

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 пришли в его комнату № по 

<

адрес>. Днем к ФИО1 в гости пришел его друг Свидетель №4, с которым они употребляли спиртные напитки. Она подметала в коридоре, когда к ней обратился сосед по имени ФИО3, спрашивал, где его телефон, говорил, что у него его украли, просил вернуть, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Ее сожитель ФИО1 выйдя из комнаты, увидел, как ФИО3 просит ее вернуть ему телефон. Это ему не понравилось между ними возник конфликт, ФИО3 «полез» к ФИО1, у них началась драка, она в это время позвала Свидетель №4 из комнаты, они оттащили ФИО1 от потерпевшего. Как наносил побои ФИО1 соседу, она не видела.

Для устранения противоречий в части были оглашены показания ФИО6, данные ею в ходе дознания, которыми установлено,, что при допросе на стадии дознания в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО3, потом они стали хватать друг друга за одежду, бороться, ФИО1 наносил ФИО3 удары кулаками обеих рук по лицу. ФИО3 в свою очередь также наносил удары кулаками обеих рук ФИО1 Сколько именно ударов они наносили друг другу, она не считала, так как все происходило очень быстро. В какой-то момент ФИО1 и ФИО3 упали на пол, она увидела, что ФИО3 стал давить пальцами на глаза ФИО1 Она испугалась и бросилась в их комнату, в которой сидел Свидетель №4 и попросила помочь оттащить ФИО1 Свидетель №4 сразу же вышел в коридор, они вдвоем оттащили ФИО1 от мужчины, который в тот момент уже лежал на полу в крови, при этом ФИО1 наносил ему удары ногами в область головы и тела.

Правильность данных показаний свидетель ФИО6 подтвердила в судебном заседании. 

(том 1 л.д. 86-88)

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в коридоре дома по 

<

адрес> увидела лежащим на полу своего соседа, по имени ФИО3. На лице видела у него кровь, ссадины. на полу была кровь. Сосед сказал, что у него украли телефон. Видела сожительницу ФИО1, она ей ничего не рассказывала.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля были оглашены показания Свидетель №2 на стадии дознания, свидетель подтвердила правильность ранее данных ею показаний, что сожительница ФИО1 -Екатерина сказала, что ФИО3 требовал вернуть телефон, который у него украли. На почве этого между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт, в результате чего ФИО1 избил ФИО3. 

( том 1 л.д. 65-67)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных в судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, видела, что у ФИО14 дверь комнаты была открыта настежь, в комнате был ФИО14, поняла, что он был в состоянии алкогольного опьянения, также в комнате находилась Свидетель №1, и другой мужчина, как ей стало потом известно, ФИО13 Омельянович вышел из комнаты, следом вышел ФИО16, попросил вернуть ему наушники, тот вернул наушники. Также видела, что у ФИО13 в кармане джинсов находится сотовый телефон, на ее вопрос он ответил, что это его телефон. Затем она ушла к себе домой. Минут через 15 она услышала крики в коридоре, выглянув, она увидела, как ФИО1, периодически проживающий в комнате №, пинает ногами и наносит удары кулаками какому-то мужчине, лежащему на полу сожительница ФИО1 - Екатерина, и Свидетель №4 оттащили ФИО1 от мужчины, тот поднялся, она увидела, что был ФИО14 На следующий день к ней пришел ФИО14, на лице у него были кровоподтеки, рассказал, что он пошел искать телефон, события помнит очень плохо, и почему его избил ФИО1, он ей также ничего не сказал.

(том 1 л.д. 70-72)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ днем он пришел к ФИО1, проживающему в комнате по 

<

адрес>.Употребляли спиртные напитки, также в комнате была его сожительницы Екатерина. Видел, что ФИО1 вышел в коридор. Он остался в комнате, услышал, что в комнату зашла Екатерина, попросила разнять ФИО1, он выбежал в коридор, где увидел, что на полу лежит мужчина, а ФИО1 в этот момент наносит ему удары ногами по телу, сколько именно ударов нанес ФИО1, он может назвать, мужчина лежал на полу в крови. Он подбежал к ФИО1, оттащил ФИО1, завел в его комнату. Он стал спрашивать ФИО1, что произошло, на что он сказал, что данный мужчина требовал вернуть какой-то телефон.

(том 1 л.д. 75-77)

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по п. «б» ч.2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 112, п. «К» ч. 2 ст. 105 УК к 13 годам лишения свободы в ИК строгого режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красновишерского судебного района 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока. 

( том 1 л.д.138-139, 153-155, 180-181)

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив в совокупности все собранные доказательства в соответствие с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 1161 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

За основу судом принимаются показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, при этом суд исходит из того, что показания, которые были даны потерпевшим и свидетелями как в судебном заседании, так и на стадии дознания, были последовательными, логичными, согласуются друг с другом и дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется, они не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании. 

Смягчающим наказание подсудимому обстоятельствами судом признается признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); в качестве смягчающих наказание обстоятельств также судом признаются: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимого; активное способствование расследованию преступления – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; принесение извинения потерпевшего как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством судом признается рецидив преступления. При этом наличие судимости за преступление, совершенное с применением насилия, является признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает возможность ее повторного учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ) 

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а так же конкретных обстоятельств уголовного дела, условий его жизни, суд считает, что имеются основания для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания ФИО1 без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наиболее строгого вида наказания, полагая возможным назначение в виде обязательных работ. 

Указанное в обвинительном акте в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, также не учитывается судом, поскольку данное обстоятельство в судебном заседании не установлено, не установлено, что именно имевшееся у подсудимого состояние опьянения явилось причиной совершения преступления, либо сняло контроль за его поведением. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: не состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра, по месту жительства на его поведение в правоохранительные органы жалобы не поступали, характеризуется в целом удовлетворительно, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также с целью восстановления социальной справедливости.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления, отсутствие по делу исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131, 132 УПК РФ, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката ФИО7 в период дознания в сумме 12 574,80 рублей, подлежат отнесению на федеральный бюджет, принимая во внимание, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, принимается во внимание его семейное положение и имущественная несостоятельность. 

Руководствуясь ст.ст. 302; 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, выполняемых осужденным в свободное от основной работы время в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести на федеральный бюджет. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Красновишерский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.П. Суранова

Верно. 

Судья Е.П. Суранова