Дело № 2-1371/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июля 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

При секретаре Подстречной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СБЕРЗАЙМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «СБЕРЗАЙМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, уточнив в последующей исковые требования. В обоснование заявленных требований указав, что 16.04.2014г. между ООО «Сберфонд» и ФИО1 был заключен договор займа №. Во исполнение обязательств по договору, на счет заемщика №, указанный в заявлении о перечислении денежных средств, была зачислена сумма предоставленного займа в размере 31000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.04.2014г.

Договором займа предусмотрены следующие условия: срок займа 52 недели, процентная ставка 4.2 ежемесячно (0.6% в день), размер платежа 1 475.73 рублей, дата платежа с 25.04.2014г. по 17.04.2015г. Займодавец обязательства по договору займа выполнил добросовестно, в срок и в полном объеме. Согласно условиям договора, заемщик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа путем осуществления периодических платежей путем размещения денежных средств на расчетном счете займодавца в соответствии с графиком платежей (погашения). В установленный срок обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. В связи с чем, Займодавец в соответствии с условиями договора займа потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в полном объеме.

01.12.2016г. между ООО «СБЕРФОНД» и ООО «СБЕРЗАЙМ» был заключен договор об уступке прав требования №, согласно которому требования по договору займа, заключенному с ФИО1 в полном объеме перешли к ООО «СБЕРЗАЙМ».

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не исполнена. Согласно справки о расчете задолженности: задолженность по основному долгу 30055.25 рублей, задолженность по процентам 38216 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подлежит начислению неустойка за каждый календарный день просрочки, размер начисленной неустойки составляет 76 640.25 рублей. В целях соблюдения баланса интересов сторон и принципа соразмерности с учетом размера задолженности по основному долгу и процентам, а также сроков нарушения обязательств по возврату суммы займа, в данном споре Истец, полагает возможным самостоятельно снизить размер начисленной неустойки, определив ее размер к взысканию в сумме 5000 рублей.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка №46 Железнодорожного района г.Красноярска от 03.10.2018г. судебный приказ № от 17.11.2017г. был отменен в связи с подачей ответчиком возражений.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 16.04.2014г. основной долг в размере 30 055.25 рублей, проценты за пользование займом в размере 38 216 рублей и неустойку в размере 5000 рублей, всего 73 271.25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 398 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей.

Представитель истца судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно письменному ходатайству просил дело рассмотреть в его отсутствие. Предоставил возражения на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, считая доводы ответчика о том, что срок исковой давности пропущен ошибочными. В соответствии с условиями договора займа срок возврата займа определен 17.04.2015г. Поскольку взыскатель обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа от 17.11.2017г. в последствии который был отменен 03.10.2018г. Должником, следовательно, течение срока исковой давности не осуществляется со дня обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на протяжении всего времени, пока осуществлялась судебная защита. Таким образом, при отмене судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа, продолжается с момента отмены судебного приказа, т.е. с 18.04.2018г. +11 мес.14 дней, следователь, срок исковой давности истекает 04.03.2019г. Последствия обращения за судебной защитой применительно к сроку исковой давности предусмотрены ст.204 ГК РФ. В силу п.1 ст.204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Как разъяснил Пленум ВС РФ в п.17 постановления от 29.09.2015г. №, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа. В п.18 Постановления № по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В слуае прекращения производства по делу по указанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Исковое заявление было подано в суд 08.11.2018г., зарегистрировано судом 04.12.2018г., в связи с чем срок исковой давности является не пропущенным. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменные возражения. Согласно письменных возражений от 19.02.2019г. в соответствии с исковым заявлением просроченная задолженность по ссуде возникла 30 мая 2014г. Согласно представленному истцом расчету задолженность взыскивается за период с 30.05.2014г. С учетом срока исковой давности взыскание задолженности по кредитным платежам допустимо за три года, предшествующие обращению в суд (за три года, предшествующих дню обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 17.11.2017г.), т.е. с 17.11.2017г. Срок исковой давности прерывался на время приказного производства до отмены судебного приказа, и так как после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности по платежам после 17.11.2017г. и т.д. составила менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ). Таким образом, в связи с применением срока исковой давности не подлежат взысканию начисленные платежи с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., а именно в сумме 44 250 рублей. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика за период после ДД.ММ.ГГГГг. подлежит уменьшению на 14 987.28 рублей. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен, но получен ответчиком уже после возбуждения судебными приставами исполнительного производства. Судебный приказ был отменен в соответствии с определением от 03.10.2018г., но судебные приставы успели произвести взыскание с ответчика в сумме 14987.28 рублей. Просрочка в платежах вызвана тяжелым материальным положением, потерей дополнительного заработка, обязательствами по оплате кредитных платежей (кредиты брались на покупку лекарств), серьезными проблемами со здоровьем: 

<

данные изъяты>.

В письменных возражениях от 06.05.2019г. ФИО1 просит также применить срок исковой давности, указав, что согласно представленному истцом расчету задолженность взыскивается за период с 31.05.2014г., за три года, предшествующие обращению в суд. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 17.11.2017г., то есть через 3 г. 6 мес. Судебные приказ выдан 17.11.2017г., отменен 03.10.2018г. - 11 мес.14 дней. Течение срока исковой давности не осуществляется со дня обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены. Истец обратился в суд с иском 24.12.2018г. – 2мес. 21 день. Общим срок исковой давности 3г.6мес.+2 мес.21 день + 6 мес. = 4г. 2 мес.21 день. Так как после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности по платежам после 17.11.2017г. и т.д. составила менее 6 мес., она удлиняется до 6 мес.

В письменных возражениях от 18.07.2019г. ФИО1 просит применить срок исковой давности и поясняет, что истец обратился в суд с иском после отмены судебного приказа 24.12.2018г. (24.12.2018г.-03.10.2018г. = 2 мес.21 день). Согласно ст.200 п.2 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок исполнения 17.04.2015г., 17.11.2017г. – 17.04.2015г.= 2г.7 мес. Так как после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности по платежам составила менее 6 мес., она удлиняется до 6 мес. 2 г.7 мес.+2 мес.21 день+6 мес. = 3г.3 мес.21 день. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, приходит к следующему. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума ВС РФ в постановлении от 29.09.2015г. №43 17. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия по оплате товара(работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или передано другому лицу на основании закона. 

Судом установлено, что 16.04.2014г. между ООО «Сберфонд» и ФИО1 был заключен договор займа №. Во исполнение обязательств по договору, на счет заемщика №, указанный в заявлении о перечислении денежных средств (л.д.23), была зачислена сумма предоставленного займа в размере 31000 рублей (л.д.14-16), что подтверждается платежным поручением № от 16.04.2014г.(л.д.24).

ФИО1 была ознакомлена с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов), о чем свидетельствует ее подпись на Правилах (л.д.18-19).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно расчета задолженности (л.д.7-8), сводной таблицы по задолженности и оплатам с 16.04.2014г. по 27.11.2018г. (л.д.10-11), выписки по счету (л.д.12-13) последний платеж поступил 30.076.2014г. 

Из графика платежей, являющегося приложением к договору, следует, что дата последнего платежа определена 17.04.2015г. (л.д.17).

01.12.2016г. между ООО «СБЕРФОНД» и ООО «СБЕРЗАЙМ» был заключен договор об уступке прав требования №, согласно которому требования по договору займа, заключенному с ФИО1 в полном объеме перешли к ООО «СБЕРЗАЙМ» (л.д.27-29).

17.11.2017г. мировой судья 46 судебного участка в Железнодорожной районе г.Красноярска вынес судебный приказ по заявлению ООО «СБЕРЗАЙМ» о взыскании задолженности с ФИО1, взыскал задолженность по договору займа № от 16.04.2014г. по состоянию на 26.10.2017г. 69 360.20 рублей, основной долг в размере 30055.25 рублей, проценты за пользование займом в размере 39304.95 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1140.40 рублей, всего 70500.60 рублей (л.д.32).

Таким образом, из текста судебного приказа усматривается, что ООО «СБЕРЗАЙМ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа после 26.10.2017г., поскольку задолженность по состоянию на 26.10.2017г. Согласно возражений на отзыв ответчика, предоставленных истцом 24.06.2019г., взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 17.11.2017г.

Определением от 03.10.2018г. судебный приказ был отменен (л.д.33).

Согласно договора на оказание юридических услуг от 01.02.2018г., акта приема-передачи оказанных услуг по договору от 01.02.2018г., платежного поручения № от 31.10.2018г. ООО «СБЕРЗАЙМ» произвел оплату юридических услуг в размере 2500 рублей.

Анализ вышеуказанных доказательств, на основании вышеуказанных норм закона позволяет суду прийти к выводу, что между сторонами на указанных выше условиях, однако, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Также судом установлено, что сторонами согласован график платежей, то есть установлены платежи частями, исполнение обязательств частями.

Согласно графику платежей обязательства ответчика должны быть исполнены в срок до 17.04.2015г. путем внесения ежемесячных платежей, то есть срок исковой давности по взысканию задолженности истекает 18.04.2018г., при этом согласно расчета задолженности истец узнал о нарушении своего права, то есть о непоступлении платежей от ФИО1 согласно графика платежей 31.08.2014г. (последний платеж 30.07.2014г.)

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 17.11.2017г., то есть в течение 2г.7мес. с момента наступления обязанности по оплате последнего платежа по графику, но по истечении 3 лет после поступления последнего платежа от ФИО1

Судом исследовался расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд с ним соглашается, т.к. он произведен в соответствии с условиями заключенного договора, в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, но суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа № от 16.04.2014г. за период с 31.07.2014г. за истечением срока исковой давности. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом, неустойки суд приходит выводу об отказе, как производных от основного требования.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ не подлежат удовлетворения требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СБЕРЗАЙМ» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2019 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1371/2019 (24RS0017-01-2018-005013-81) Кировского районного суда г. Новосибирска. 

На 23.07.2019 г. решение не вступило в законную силу.

Судья Ж.Ш. Ханбекова