14RS0035-01-2021-003170-07

Дело № 2а-2280/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 10 марта 2021 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Якутскому городском отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, привлечении к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование своих требований указывая, что 16.09.2020 судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП по РС (Я) ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 20.04.2020, возбужденного на основании исполнительного документа №2-1753/18 от 22.10.2018, выданного судебным участком № 76 Войковского района г. Москвы о взыскании задолженности в размере 19976,46 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО "АФК". С указанными действиями ООО "АФК" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе своевременного направления соответствующих запросов на установлении имущества должника, соблюдение семидневного срока для исполнения запроса, а также действия по привлечению должностных лиц к ответственности, в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа. Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных законами об органах принудительного исполнения и об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются, чем он допускает нарушение при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Якутское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике Саха Якутия) ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Якутское городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике Саха(Якутия) запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1753/18 от 22.10.2018 г. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК», заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО1, извещенные надлежащим образом, не явились. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснила, что права административного истца не нарушены, судебным приставом-исполнителем был проведен ряд комплексных мер, которые показали, что имущество у должника отсутствует, права истца действиями ответчика не нарушены. Просит в удовлетворении требований отказать. 

С учетом мнения административных ответчиков, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Такое административное исковое заявление рассматривается судом в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

Частью 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статья 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагают на административного истца обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В данном случае суд считает срок подачи в суд административного искового заявления не пропущенным, поскольку административный истец оспаривает бездействие административного ответчика и указывает на то, что оно продолжается по настоящее время.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 22.10.2018, выданного мировым судьей судебного участка №76 Войковского района г. Москвы судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП по РС(Я) вынесено постановление от 20.04.2020 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере 19976,46 руб. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по ____ (Якутия) были направлены соответствующие запросы о наличии сведений о праве должника на недвижимое и движимое имущество, о счетах должника (ОГИБДД МУ ММУ МВД России «Якутское», ФНС к ЕГРЮЛ, оператору связи, УФРС, ГИМС, банки).

07.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

08.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.09.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 

16.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возращении ИД взыскателю. 

Также судебным приставом-исполнителем 16.09.2020 г. совершался выезд по адресу: ____. Однако в ходе выезда установить должника и его имущество не представилось возможным. Оставлена повестка. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Административный иск об оспаривании действий (бездействие) и решений судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению при совокупности следующих условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.

Из установленных выше обстоятельств видно, что бездействие судебным приставом-исполнителем по несовершению исполнительных действий, в том числе обращению взыскания на имущество, денежные средства и пенсию должника не допущено, судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры к исполнению требований исполнительного документа, совершен комплекс исполнительных действий.

Таким образом, факт бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе указанного исполнительного производства не установлен, административным истцом не доказано, что оспариваемым бездействием нарушаются его права, свободы или охраняемые законом интересы, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из установленных выше обстоятельств видно, что бездействие судебным приставом-исполнителем по не совершению исполнительных действий не допущено.

Административным истцом избран именно способ защиты своего права через оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке административного иска.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Пунктом 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В рассматриваемом деле суд отмечает то, что юридически значимым моментом, с которым закон связывает начало течения срока, является момент, когда административный истец обладал таким объемом информации, который позволял в обычных условиях сделать вывод о нарушении прав.

Доводы административного иска сводятся к несогласию с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением об окончании исполнительного производства.

Между тем, помимо представленных стороной административного ответчика доказательства в виде акта о вскрытии конверта от 27.01.2021 в ____, в котором зафиксировано, что комиссией, состоящей из сотрудников ООО «АФК» вскрыт конверт, доставленный Почтой России с трек-номером отправления по России ____ из Якутского городского отделения судебных приставов УФССП России по РС(Я), для ООО «АФК», содержимое: постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительный документ от 22.10.2018, в судебном заседании установлено, что согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095554384795 последнее направлено ЯГОСП УФССП России по РС(Я) 27.11.2020 и вручено адресату ООО «АФК» 10.12.2020, т.е. обстоятельства, с которыми связывает административный истец нарушение своих прав и незаконность вынесенного постановления были ему известны 10.12.2020.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о том, что он узнал о нарушении права только 27.01.2021, в день составления вышеуказанного Акта о вскрытии конверта суд находит несостоятельными. 

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, что служит достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в судебном заседании, при том положении, что доказательств уважительности причин пропуска данного срока, исключающих возможность обращения в суд за защитой своих прав в установленный срок, административный истец не представил.

В связи с изложенным требование о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности также отклоняется судом. 

При таких обстоятельствах на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.441 ГПК РФ, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, привлечении к административной ответственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Жиркова