Дело № 12-183/2017

РЕШЕНИЕ

23 мая 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью сельхоз предприятия «Важское» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью сельхоз предприятие «Важское» ОГРН №, ИНН №, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО СП «Важское», как собственник транспортного средства марки № на шасси №, государственный регистрационный знак №, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Письмом начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба директора Общества на указанное постановление оставлена без рассмотрения.

В жалобе, направленной в суд, директор ООО СП «Важское» указал, что транспортное средство – автомобиль-сортиментовоз № на шасси №, государственный регистрационный знак № на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года передано ФИО1., который несет полную ответственность за соблюдение Правил дорожного движения, Правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. ДД.ММ.ГГГГ Обществом подана жалоба в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Вологодской области. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба на постановление оставлена без рассмотрения, что не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Просил постановление по делу об административном правонарушении и письмо ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель ООО СП «Важское» ФИО3 доводы жалобы поддержал по изложенным доводам, пояснил, что транспортное средство автомобиль-сортиментовоз № приобретено Обществом в ДД.ММ.ГГГГ году, автомашина передана в аренду. Согласно технических характеристик масса данного транспортного средства составляет 5 тонн, при взвешивании установлено, что масса машины 7 тонн, именно поэтому и допущено нарушение Правил перевозки грузов.

Представитель ООО СП «Важское» по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержала; дополнительно пояснила, что транспортное средство находится в пользовании ФИО1. по договору аренды, арендная плата уплачивается своевременно, что подтверждается копией приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полиса ОСАГО к управлению автомобилем допущено неограниченное количество лиц. Процессуальный порядок рассмотрения жалобы на постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ нарушен.

Заслушав участников процесса, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 26 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксировано нарушение водителем транспортного средства марки № на шасси №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО СП «Важское», пункта 23.5 Правил дорожного движения, а именно, осуществление движения без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,47 т (+18,38%) при предельно допустимой осевой нагрузке 8,0 т.

Измерение параметров транспортного средства осуществлялось на пункте весового и габаритного контроля техническим средством СhN-VM-W1, поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

В обоснование доводов о совершении административного правонарушения лицом, не являющимся собственником транспортного средства, представлены договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого транспортное средство автомобиль –сортиментовоз № на шасси №, регистрационный знак № передано ООО СП «Важское» в пользование и владение ФИО1 срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена арендная плата в размере 35000 рублей; акт приема-передачи автомобиля; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц; копия приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ об уплате ФИО1. платы за аренду автомобиля №.

Свидетель ФИО1. в судебном заседании пояснил, что занимается грузоперевозками, имеет в пользовании автомобиль № г.р.з. №. Данным автомобилем владеет на основании договора аренды с ООО СП «Важское» с ДД.ММ.ГГГГ года, в пользовании собственника транспортное средство с указанного времени не находилось. Арендную плату вносит наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял он, осуществлял перевозку груза –леса из д. 

<

адрес> в 

<

адрес>, груз принадлежит ИП ФИО2. Перевозил груз в утреннее время.

Основания не доверять показаниям свидетеля у суда отсутствуют.

Согласно товарно-транспортной накладной ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 на автомашине № г.р.з. № осуществлял перевозку груза, принадлежащего ИП ФИО2. из 

<

адрес> в 

<

адрес>

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 26 минут в момент фиксации административного правонарушения автомашиной марки № на шасси №, государственный регистрационный знак №, управлял ФИО1. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО СП «Важское» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ООО СП «Важское» состава административного правонарушения.

Оснований для отмены письма начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым жалоба директора Общества постановление по делу об административном правонарушении оставлена без рассмотрения, не имеется, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью сельхоз предприятие «Важское» ОГРН №, ИНН №, привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью сельхоз предприятия «Важское» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Кротова