О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

15 июня 2017 года Гор. Барнаул 

Судья Ленинского районного суда гор. Барнаула Степанов А.А., при секретаре Евсеевой Е.В. с участием помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Ананиной О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к АО « Страховая компания Опора» о взыскании суммы утраченного заработка. 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО « Страховая компания Опора» о взыскании суммы утраченного заработка в размере 

<

данные изъяты> коп, компенсации морального вреда. Свои исковые требования обосновывала тем, что +++ произошло ДТП в гор. Барнауле в результате которого она в период с +++ находилась на лечении. Виновником ДТП являлся Г. работавший на момент ДТП в 

<

данные изъяты>», автогражданская ответственность, юридического лица по автомобилю 

<

данные изъяты>», которым управлял Г.. была застрахована в СК «УралСиб». На основании п 49 Правил ОСАГО, ст. 1086 ГК РФ истец просил удовлетворить исковые требования. 

В судебные заседания назначенные судом +++, +++г истец ФИО1 надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела, однако по неизвестным суду причинам в судебное заседание не явилась. Уважительных причин неявки в судебное заседание не предоставила. Ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствии не заявляла.

Представитель ответчика АО «Страховая компания Опора» ФИО2, пом. прокурора Ананина О.С. не настаивали на рассмотрении дела по существу, не возражали оставить данное дело без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по второму вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к АО « Страховая компания Опора» о взыскании суммы утраченного заработка. 

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Кроме того, истец не лишен возможности повторного обращения в суд с аналогичными исковыми требованиями.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Степанов