К О П И Я дело № 5-23/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности

город Елизово Камчатского края 18 января 2017 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Пискун Ю.П., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО1, 

установила:

18.01.2017 в Елизовский районный суд Камчатского края поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что данное дело не подведомственно районному суду, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 2 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях (за исключение дел указанных в ч. 3 данной статьи) дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 вышеуказанной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о совершении административного правонарушения поступило в ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день вынесено определение в порядке ст. 28.7 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. (л.д. 1-3, 5) При этом как следует из представленных материалов, данные автомашины, совершившей ДТП и лица, управлявшего этой автомашиной, были сообщены сотрудникам полиции потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны, в том числе и паспортные данные ФИО2 

При этом, из материалов дела установлено, что каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление, в том числе, направленных на установление лица, совершившего административное правонарушение, по делу не проводилось. 

Опрос же лица ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не может свидетельствовать о том, что по делу проведено административное расследование, поскольку каких-либо данных, указывающих на невозможность опроса указанного лица, до момента составления протокола об административном правонарушении, в представленных материалах не имеется.

Исходя из изложенного, с учётом разъяснения, содержащегося в абз. 7 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежат направлению по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, 

определила:

передать дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО1, на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Елизовского судебного района 

<

адрес>.

Судья подпись Ю.П. Пискун