Дело № 2-2218/2023

УИД42RS0002-01-2023-002643-50

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Белово 14.11.2023

Беловскийгородской суд Кемеровской области всоставе председательствующего Щапова А.С., 

при секретаре Дударевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Белком ЖКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Белком ЖКХ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что междуООО«Белком ЖКХ» и собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления многоквартирным домом №-у от ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры расположенной по адресу 

<

адрес> являлась ответчик. Ответчик длительный период времени не вносила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. Ответчик неоднократно предупреждалась о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего момента указанная задолженность со стороны ответчика не погашена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель ООО «Белком ЖКХ» - ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Считает, что со стороны истца не пропущен срок исковой давности, поскольку ранее неоднократно обращались за выдачей судебных приказов в результате чего срок исковой давности прерывался.

ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО4 действующий на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражал. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник. Аналогичные положения закреплены и в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения.

В соответствии с п. 3 ст. 30, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги, при этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Из материалов дела следует, что до 14.07.2023 ответчик являлась собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес>, что не оспаривалось в судебном заседании со стороны представителя ответчика. 

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственном вышеуказанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

На основании договора №-у от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Белком ЖКХ» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, действующие на основании решения общего собрания собственника помещений (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Белком ЖКХ» осуществляет управление многоквартирного жилого дома.

Размер платы и перечень работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома, установлен протоколами общих собраний. 

Как установлено материалами дела, в спорный период истец фактически предоставлял оспариваемые услуги, в том числе в доме, в котором ответчику на праве собственности принадлежала квартира, в свою очередь ответчик, в соответствии со ст. 153 ЖК РФ, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ обязан своевременно вносить оплату за потребленные услуги.

Из расчета, представленного стороной истца, видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. ответчику была начислена плата за жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, в обязательствах по уплате периодических платежей исковая давность начинает течь по каждому платежу в отдельности, при этом по обязательствам, право требования, по которым возникает не единовременно, а последовательно по дням или периодам (например, пени или проценты за пользование чужими денежными средствами), срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому из них (с момента возникновения соответствующего права требования).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который не был отменен со стороны ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Который ДД.ММ.ГГГГ был отменен со стороны ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Который не был отменен со стороны ответчика, но также, как следует из пояснений представителя истца, и не был предъявлен к исполнению.

В последующемДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечет, что заявленный в настоящем исковом заявлении период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца уже был взыскан на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, который не был отменен и фактически является исполнительным документом, таким образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит повторному взысканию с ответчика.

Кроме того, принимая во внимание, что заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением по данному делу истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащие взысканию с ответчика следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда со стороны представителя истца представлен расчет задолженности с учетом заявленного со стороны ответчика срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность за жилое помещение, и коммунальные услуги составила в размере 

<

данные изъяты> руб.

Проверяя представленный истцом по запросу суда расчет задолженности, суд признает его правильным, и не находит оснований не доверять расчету истца. Данный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела и является арифметически верным, составленным в соответствии с тарифами, утверждаемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Представителем ответчика в материалы дела иной расчет не представлен, расчет истца не оспорен.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Доводы представителя истцао том, что не пропущен срок исковой давности, так как он прервался в связи с обращением ранее с заявлениями о выдаче судебных приказов, являются не состоятельными, поскольку указанные судебные приказы выданы в отношении задолженности за определенные периоды времени, часть из которых отменена и истец после отмены не обращался в исковом порядке. Другиесудебные приказы за другие периоды задолженности, которые не были отменены со стороны ответчика, являются фактически исполнительным документом и могут быть предъявлены к исполнению в предусмотренный законом срок.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд,только после отмены судебного приказа с заявлением о выдаче, которого обратился только ДД.ММ.ГГГГ за определенный период времени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Белком ЖКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Белком ЖКХ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядкев Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его изготовления.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 17.11.2023.

Судья /подпись/А.С. Щапов

Подлинный документ подшит в деле № 2-22182023 (УИД № 42RS0002-01-2023-002643-50) Беловского городского суда Кемеровской областисти