УИД 61RS0012-01-2025-001142-88

Дело № 1-161/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника: адвоката Любиченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Швец Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимой:

- 13.01.2025 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.2 ст. 228 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 03.04.2025) к 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время не позднее 23 часов 40 минут находилась по адресу: 

<

адрес>, в этот момент у неё возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, сообщила С1 о том, что ей нужны денежные средства в долг на банковском счете для приобретения наркотического средства, на что С1 дал согласие на перевод денежных средств в счет долга с принадлежащей ему банковской карты. После чего, ФИО1, используя принадлежащий ей мобильный телефон Realmi и приложение «

<

данные изъяты>», в ходе переписки с ботом в чате «

<

данные изъяты>» достигла договоренности с неустановленным лицом о незаконном приобретении у последнего без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства – N-метилэфедрон. ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, используя, принадлежащий С1, мобильный телефон «Redmi 9c» и мобильное приложение «

<

данные изъяты>», с банковского счета ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытого на имя С1, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минуты перечислила на указанный ей номер карты №, денежные средства в размере 2 672 рубля в счет оплаты за наркотическое средство. Получив подтверждение о поступлении на его счет денежных средств, неустановленное лицо отправило ФИО1 в приложении «

<

данные изъяты>» фотографию с координатами местонахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством N-метилэфедрон.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 07 минут по 01 часов 30 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта прибыла на участок местности по адресу: 

<

адрес>, подъезд 2 (координаты:№), указанном в смс-сообщении, где обнаружила 1 изолентированный сверток с наркотическим веществом, который подняла с земли и положила себе в карман кофты, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство, массой 0,42 грамма, которое содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1он (a-пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, сотрудники ППСП 1 мобильного взвода ОР ППСП МУ МВД России «Волгодонское» в ходе несения службы в составе наряда УНПА - «

<

данные изъяты>» прибыли к подъезду № 

<

адрес>. После чего ФИО1, осознавая, что в вышеуказанном изолентированном свертке находится наркотическое средство, в присутствии сотрудников полиции, выбросила его обратно в клумбу возле подъезда № 

<

адрес>, где его и обнаружила.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 50 минут до 03 часов 37 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу возле подъезда 

<

адрес> был обнаружен и изъят 1 изолентированный сверток с белым порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1он (a-пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта. 

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, прибыла в 

<

адрес>, где у неё возник умысел на хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений ФИО1, находясь в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут открутила с кронштейна телевизор фирмы «Haier Smart TV» C/N DH1U8TD0406DXQ124279 в корпусе черного цвета, стоимостью 35000 рублей, и взяла со стола мобильный телефон фирмы «ITEL А70» в корпусе золотого цвета имей: №, имей2:№, стоимостью с учетом эксплуатации 6000 рублей и убрала его в карман, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащие П.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на сумму 41 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные ей на стадии предварительного следствия.

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений доказана и подтверждается, помимо признательных показаний, следующими доказательствами.

По факту незаконного приобретения наркотического средства

- показаниями свидетеля С7, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности следователя в ОРП на ТО ОП-2 СУ МУ МВД России «Волгодонское» с июля 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе следственно оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут от оперативного дежурного стало известно о том, что были установлены подозрительные люди и девушка скинула на землю наркотик. Прибыв на место, она в присутствии понятых, ФИО1 и участвующего лица — сотрудника ППСП, произвела осмотр места происшествия на участке местности, а именно в клумбе возле 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты: сверток изоленты черного цвета с белым порошкообразным веществом, и мобильный телефон Редми и мобильный телефон Реалми в корпусе серого цвета, все изъятое было упаковано. Как установлено данные мобильные телефоны принадлежат лицам, которые присутствовали на данном участке местности, а именно: ФИО1 и С1, которые были опрошены по обстоятельствам случившегося. Так же ФИО1 пояснила, что заказала данный наркотик через «

<

данные изъяты>», а выкинула его обратно, так как испугалась сотрудников полиции (т.1 л.д.70-71).

- показаниями свидетеля С6, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время принимала участие при проведении осмотра места происшествия по факту обнаружения наркотических средств, в ходе которого следователь осмотрела клумбу возле второго подъезда 

<

адрес>. В результате осмотра был обнаружен сверток в черной изоленте с веществом, который был изъят и упакован. Так же были изъяты два мобильных телефона, они лежали на бордюре клумбы, как стало известно, они принадлежали гражданам, которые были задержаны сотрудниками полиции по факту обнаружения данного свертка их фамилии С1 и ФИО1 Данные предметы были упакованы, после чего все подписали протокол осмотра (т.1 л.д.72-73).

- показаниями свидетеля С1, оглашенными по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу, на учетах нигде не состоит, наркотические средства не употребляет. У него есть знакомая ФИО1, с ней он знаком примерно с июля 2024 года, познакомились через общих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал в гости к ФИО1, так как та просила ей помочь, в том плане, что у неё совсем нет денег, а она хочет есть. Когда он приехал, ФИО1 внешне выглядела очень плохо, они сходили с ней в магазин он купил ей некоторые продукты. Когда он спросил, что с ней, ФИО1 ответила, что ей нужно употребить наркотики и тогда ей станет легче и попросила, чтобы он занял ей денег. Ему стало жалко её, и он сказал, что займет ей денег. ФИО1 стала заказывать наркотики через «

<

данные изъяты>», и сказала ему сумму — там было больше 2 000 рублей. Он зашел в мобильное приложение банка, через приложение «Халва» и дал телефон ФИО1, так как не особо понимал, что надо нажимать, она сама ввела данные карты которые ей скинули для оплаты и перевела нужную сумму с его согласия. Перевод был выполнен с банковской карты, открытой на его имя в банке Совкомбанк. Затем ФИО1 пришло смс с фотографией места и координаты, где оставили закладку. Она попросила поехать с ней, чтобы она подняла закладку. Он не очень хотел, но согласился съездить с ней, так как она была в очень слабом состоянии и плохо выглядела. Прибыв на место по адресу: 

<

адрес>, он подождал пока она найдет эту закладку. Она долго лазила в клумбе и в итоге нашла её. Они уже хотели уходить, но тут приехали сотрудники полиции и она зачем-то выкинула обратно в клумбу тот сверток с наркотиком. Сотрудники спросили, что она выкинула, ФИО1 ответила, что выкинула заказанную ею закладку с наркотиком, тогда сотрудники попросили положить на бетонную часть клумбы их телефоны, чтобы они не смогли ничего удалить пока они не разберутся в ситуации, они так и сделали, так как скрывать было нечего. Затем приехал следователь и в присутствии понятых они осмотрели данную клумбу, нашли данный сверток. Сверток был изъят, а также были изъяты мобильные телефоны: принадлежащий ему телефон Редми 9С и телефон ФИО1 (т.1 л.д.75-76).

- показаниями свидетеля С8, оглашенными по правилам ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ППСП в г. Волгодонске.

ДД.ММ.ГГГГ нес службу в составе наряда УНПА-«

<

данные изъяты>» совместно с прапорщиком полиции С2 Примерно в 01 час 20 минут оперативным дежурным по МУ МВД России «Волгодонское» они были направлены на адрес: 

<

адрес> подъезд 2. Они были рядом и, прибыв по вышеуказанному адресу в 01 час 30 минут возле подъезда 

<

адрес> ими были обнаружены ранее неизвестные им граждане, как позже, выяснилось ФИО1 и С1, которые находились в состоянии опьянения. Увидев, их ФИО1 выкинула что-то на землю, на их вопрос ФИО1 пояснила, что испугалась, что у нее найдут наркотики и скинула на землю черный сверток изоленты, в котором находится наркотик «соль», который они заказали с С1 в приложении «

<

данные изъяты>» для личного употребления. На место происшествия была вызвана СОГ ОП-2 для дальнейшего разбирательства. Данным гражданам были разъяснены их права и причина задержания. Физическая сила и спец. средства не применялись. В ходе принятия объяснений выяснилось, что данный наркотик заказала ФИО1 с целью личного потребления (т. 1 л.д.77-78).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается собранными по делу и изученными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от С3 о том, что около 

<

адрес> находятся подозрительные люди (т.1 л.д.3).

Из рапорта инспектора ППСП 1 мобильного взвода ОР ППСП МУ МВД Росси «Волгодонское» С8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования территории 

<

адрес> в составе наряда УНПА-«

<

данные изъяты>» совместно с прапорщиком полиции С2 в 01 час 20 минут оперативным дежурным по МУ МВД России «Волгодонское» были направлены на адрес: 

<

адрес> подъезд 2, где якобы находятся «подозрительные люди». Прибыв по вышеуказанному адресу в 01 час 30 минут возле подъезда № 

<

адрес> были обнаружены ФИО1 и С1, которые находились в состоянии опьянения. Увидев их, ФИО1 выкинула что-то на землю, на вопрос, что она выкинула, пояснила, что испугалась, что у нее найдут наркотики и скинула на землю, черный сверток изоленты, в которой находился наркотик «соль», который они заказали с С1 в приложении «

<

данные изъяты>», для личного употребления. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОП-2 для дальнейшего разбирательства. Данным гражданам были разъяснены их права и причина задержания (т.1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе данного действия был осмотрен участок местности возле 2 подъезда 

<

адрес>, где были изъяты: мобильный телефон «Редми 9С» в корпусе серого цвета, мобильный телефон «Реалми» в корпусе серого цвета, сверток изоленты черного цвета (т. 1 л.д.5-9).

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКО МУ МВД России «Волгодонское» порошкообразное вещество белого цвета массой 0,42 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (a-пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.14-16).

В установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:

- мобильный телефон «Realmi note 50» в корпусе серого цвета в силиконовом прозрачном чехле, принадлежащий ФИО1 При осмотре в телефоне обнаружено приложение «

<

данные изъяты>», в котором имеется переписка относительно приобретения наркотического средства и указание места нахождения закладки с наркотическим средством по географическим координатам №

- мобильный телефон «Redmi 9c» в корпусе серого цвета в силиконовом зеленом чехле, принадлежащий С1 При осмотре в телефоне обнаружено приложение «

<

данные изъяты>», банка ПАО «

<

данные изъяты>» №, где в истории операций обнаружена квитанция на карту получателя № в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 00:03 на сумму 2672 рубля;

- гриппер-пакет с порошкообразным веществом (т. 1 л.д.47-52, 56-57, 58-59, 62-63).

По факту хищения имущества П.

- показаниями потерпевшей П., оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по вышеуказанному адресу со своими внучками С4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Её дочь ФИО1 с февраля 2024 года то проживала с ними, то не проживала, забирала вещи, оскорбляла, устраивала бардак, не работала, детьми не занималась. До этого в определенные периоды времени около года она могла не появляться и не навещать детей. В августе ФИО1 была привлечена к уголовной ответственности, и ей избрали меру пресечения в виде запрета определенных действий. Она неоднократно нарушала меру пресечения, за что, примерно в ноябре 2024 года ей заменили меру пресечения и заключили под стражу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отпустили, так как дали условный срок. Домой она не пошла, где была не знает. У ФИО1 день рождения - 16 января, поэтому она оставила внучке Насте 500 рублей на торт, так как знала что та все равно придет, а дети хотели поздравить ее. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов 30 минут она ушла на работу, внучки обычно через пол часа после нее уходят в школу. Когда она пришла домой в 18 часов 30 минут, её встретили Х2 и Х1 и сказали, что приходила мама, дети были в шоке, пояснили что мама забрала телефон и телевизор. Она спросила что случилось, они ей пояснили что Х2 шла со школы и у лифта встретила маму- ФИО1, они вместе поднялись домой, дома уже была Х1. В честь дня рождения девочки пошли купить маме торт, так как она ранее оставляла им деньги, и заодно погулять с собакой, а ФИО1 осталась дома. Но когда Х2 и Х1 вернулись, ФИО1 уже не было, телефона и телевизора тоже не было. Она на следующий день обратилась в полицию. Она знает, что это сделала её дочь, понимает, что обвиняет её в хищении, но это не в первый раз. Документов на телефон нет, но это телефон Itel в корпусе золотого цвета, она приобрела на Вайлдбериз в августе 2024 на день рождение Х3, и оценивает его с учетом эксплуатации в 6000 рублей. Телевизор Haier Smart TV 43 в корпусе черного цвета приобретала в мае 2024 года, оценивает с учетом эксплуатации в 35000 рублей. Всего ей причинен материальный ущерб на общую сумму в 41000 рублей, который является для неё значительным так как её доход составляет около 90000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи, имеет кредитные обязательства, обеспечивает внучек, а именно: приобретает продукты питания, одежду по сезону, подарки, оплачивает праздники, сборы в школу и т. д. (т.1 л.д.120-122).

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля С4, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она шла со школы со своей сестрой Аней и в коридоре у лифта встретила маму ФИО1, в тот день был ее день рождения. Бабушка оставила им с сестрой деньги, чтобы они к приходу мамы купили торт. Они позвали её домой. Они вместе поднялись в квартиру и решили, что они с Х1 сходят в магазин и погуляют с собакой, а мама останется дома и подождет их. Примерно в 14 часов они вернулись домой, но мамы дома уже не было. Так же они с Х1 увидели, что нет телевизора, который висел на стене в зале, а также не нашли ФИО2 телефон, который лежал в зале. Вечером пришла бабушка и они рассказали ей о том что случилось, на следующий день бабушка обратилась в полицию (т.1 л.д.164-166).

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля С9, оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ, сходными по содержанию с показаниями свидетеля С4 (т.1 л.д.169-171).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается собранными по делу письменными доказательствами. 

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ хищение имущества П. было совершено из 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.85-88).

Стоимость похищенного имущества подтверждается справкой, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Itel A70» с учетом эксплуатации составляет 6 000 рублей, стоимость телевизора «Haier» Smart TV с учетом эксплуатации составляет 35 000 рублей (т.1 л.д.93).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ИП С5 телевизор «Haier» Smart TV за 10000 рублей (т.1 л.д.98).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» изъят мобильный телефон «Itel A70» в корпусе золотого цвета (т.1 л.д.100-104).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъят телевизор фирмы «Haier Smart TV» в корпусе черного цвета, подставки для экрана 2 шт. и телевизионный пульт управления (т.1 л.д.147-149).

В установленном законом порядке были осмотрены: мобильный телефон фирмы «ITEL А70» в корпусе золотого цвета имей №, имей2:№, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, телевизор фирмы «Haier Smart TV» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.126-129, 143-144, 150-153).

Согласно расписке потерпевшей П. ей возвращено похищенное имущество: телевизор фирмы «Haier Smart TV» в корпусе черного цвета, подставки для экрана 2 шт. и телевизионный пульт управления, мобильный телефон «ITEL А70» в корпусе золотого цвета имей №, имей2:№ (т.1 л.д.156).

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемых ей деяний. 

Признавая вышеизложенные показания потерпевшей П., свидетелей С7, С6, С1, С8, несовершеннолетних С4 и С9 в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они существенных противоречий не содержат, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлениям. Об объективности показаний потерпевшей и свидетелей свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

Суд считает доказанными факт незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства в значительном размере, так как ее вина подтверждается не только ее признательными показаниями, но и показаниями свидетелей С7, С6, С1, С8, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят сверток с веществом белого цвета, которое согласно заключению физико-химической экспертизы содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1он (a-пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон постоянной массой 0,42 грамма, протоколом осмотра предметов.

Значительный размер для наркотического средства - N-метилэфедрон определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Также суд считает доказанным факт совершения ФИО1 хищения имущества П., так как ее вина подтверждается не только ее признательными показаниями, но и показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия, протоколами изъятия, договором залога, согласно которому ФИО1 передала ИП С5 похищенный у П. телевизор за 10000 рублей, протоколом осмотра, согласно которому у ФИО1 в кабинете следователя был изъят мобильный телефон «ITEL А70» в корпусе золотого цвета, протоколом осмотра предметов. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 похитила имущество П. общей стоимостью 41000 рублей, что с учетом материального положения потерпевшей П., у которой на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, а также с учетом того, что стоимость похищенного имущества превышает 5000 рублей, является значительным ущербом. 

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, квалифицирует ее действия:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно. На учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1 по эпизоду незаконного приобретения наркотических средств, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, каковым суд признает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела. 

Наряду со смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 наличие у виновной двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, так как ФИО1 самоустранилась от воспитания детей, которые проживают с бабушкой П. и находятся на полном обеспечении бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

<

данные изъяты>

Поведение подсудимой в судебном заседании не дает оснований сомневаться в ее психическом здоровье. Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимую ФИО1 вменяемой. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.

Определяя меру наказания ФИО1, суд считает возможным назначить ей наказание по ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст. 228 УК РФ, с применением требований, установленных ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку данное наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного, личности подсудимой и может повлиять на его исправление.

Поскольку эпизод незаконного приобретения наркотического средства был совершен до осуждения ФИО1 приговором Волгодонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а эпизод хищения имущества П. – после оглашения указанного приговора, итоговое наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 и ст.64 УК РФ в отношении преступлений, совершенных подсудимой, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимая ФИО1 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Волгодонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания, назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Волгодонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ): 

- на основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ время запрета определенных действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст.105.1 УПКРФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, засчитать в срок ее содержания под стражей, из расчета два дня запрета определенных действий за один день содержания под стражей, подлежащий последовательному зачету в срок наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

- на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, засчитать в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества П.) и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 13.01.2025 (с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом наказания, назначенного данным приговором в порядке ч.5 ст.69 УК РФ), и окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильные телефоны «Realmi», «Redmi 9C», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское», согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче вещественных доказательств, -конфисковать и обратить в доход государства,

- наркотическое средство, хранящееся камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское», согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче вещественных доказательств, передать для приобщения к материалам уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ИП С5 - хранить в уголовном деле, 

- телевизор «Haier Smart TV», 2 подставки для экрана, телевизионный пульт управления, мобильный телефон «ITEL А70» в корпусе золотого цвета, считать возвращенными П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - со дня вручения ей копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная, содержащаяся под стражей, в течение 15 дней со дня вручения ей копии приговора имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, содержащейся под стражей, она, в течение 15 дней со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Волгодонского 

районного суда Р.Ю. Федоров