Дело № 1-643/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-007961-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стерлитамак 18 июля 2024 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретаре Рассказовой М.Ю.

с участием: государственного обвинителя Халикова Ф.Ф. 

подсудимой ФИО1, адвоката Юрьева Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Рябуха 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд 

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 19.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 21.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находилась в комнате 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, с малознакомым Потерпевший №1, совместно с которым распивала спиртные напитки. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 ч., ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, увидела на поверхности кровати принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Infinix» модели «Zero 30» (№), в это время у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного, хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в комнате 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21.05 ч., реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 находясь в комнате 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся в комнате Потерпевший №1 спит, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с поверхности кровати сотовый телефон марки «Infinix» модели «Zero 30» №) стоимостью 12 964 руб. 95 коп., в комплекте с чехлом, защитной пленкой и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, тем самым совершила тайное хищение чужого имущества.

Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в комнате 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя единым умыслом, около 21.10 ч. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 увидела на поверхности тумбы принадлежащий Потерпевший №1 кошелек из кожзаменителя темно-коричневого цвета с банковскими картами ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф», а также дисконтными картами магазинов «Магнит», «Пятерочка» и «Фикс Прайс», который также решила похитить. ФИО1 продолжая свои преступные действия, около 21.10 ч. ДД.ММ.ГГГГ подошла к тумбе в комнате 

<

адрес> 

<

адрес>, с поверхности которой взяла принадлежащий Потерпевший №1 кошелек из кожзаменителя темно-коричневого цвета с банковскими картами ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф», а также дисконтными картами магазинов «Магнит», «Пятерочка» и «Фикс Прайс», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, который вместе с похищенным сотовым телефоном марки «Infinix» модели «Zero 30» (№) положила в свою женскую сумку, тем самым совершила тайное хищение чужого имущества.

Незаконно изъяв сотовый телефон марки «Infinix» модели «Zero 30» (№) в комплекте с чехлом, защитной пленкой и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», кошелек из кожзаменителя темно-коричневого цвета с банковскими картами ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф», а также дисконтными картами магазинов «Магнит», «Пятерочка» и «Фикс Прайс», принадлежащие Потерпевший №1, ФИО1 скрылась с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных, преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 964 руб. 95 коп.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимая ущерб ему полностью возместила, извинилась, претензий к ней он не имеет, судиться с ней не желает.

Подсудимая ФИО1 с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласна, защитник адвокат Юрьев Я.П. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержала, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям.

Суд, заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям. 

В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При принятии решения по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 суд учитывает, что он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, ФИО1 не имеет судимости, совершила преступление средней тяжести, вред загладила, ущерб ею полностью возмещен, потерпевший претензий к ней в настоящее время не имеет и примирился с ней.

Из материалов дела усматривается, что Потерпевший №1 в установленном законом порядке признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, подтвердив это письменным заявлением, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, он не имеет к ней никаких претензий и судиться не желает. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 у суда не имеется. При таких обстоятельствах ходатайство, заявленное потерпевшим о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 81, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Рябуха 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить ее от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-фотокопии коробки, руководства пользователя и товарного чека от сотового телефона марки «Infinix» модели «Zero 30», два следа пальцев рук – хранить в уголовном деле;

-сотовый телефон марки «Infinix» модели «Zero 30» с чехлом, защитной пленкой, сим-картой оператора сотовой связи «МТС», кошелек из кожзаменителя темно-коричневого цвета с банковскими картами ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф», дисконтными картами магазинов «Магнит», «Пятерочка» и «Фикс Прайс», паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Л.М. Разяпова