Судья Шиндяпин Д.О. № 21-785/2025

РЕШЕНИЕ

г.Самара 04 сентября 2025 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 31.07.2025 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2.250 рублей. 

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд. Решением Октябрьского районного суда г.Самара от 31.07.2025 вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения. 

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить принятые по делу об административном правонарушении акты, производство по делу прекратить; утверждает о необоснованности привлечения его к административной ответственности.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля инспектора ФИО3, считавшего вынесенное по делу постановление № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). 

В соответствии с названным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» является знаком, запрещающим остановку и стоянку транспортных средств. Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен. Зона действия дорожного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Зона действия знака может быть уточнена табличками 8.2.2 - 8.2.4.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения «стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Пунктом 12.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи – влечет наложение административного штрафа в размере в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении № № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:40, ФИО1, управляя автомобилем Шкода Фабия, государственный регистрационный знак №, совершил стоянку транспортного средства по адресу: 

<

адрес>, в месте действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», нарушив требования пункта 1.3 Правил дорожного движения. 

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.

В силу прямого указания дорожного знака 3.27 в зоне действия данного знака запрещено преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводящиеся к необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, о недоказанности свершения административного правонарушении, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № (л.д.14), протоколом о задержании транспортного средства № (л.д.16), фото- и видеоматериалами (л.д.6,18), распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара «О временных ограничениях движения транспорта в городе Самаре в связи с проведением культурно-массовых мероприятий, посвященных празднованию 80-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-31), с приложением в виде временной схемы ограничения движения с 06-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 23:59 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-54), а также другими материалами дела. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Довод жалобы о том, что в момент парковки автомобиля дорожный знак 6.4 «парковка (парковочное место)» был закрыт прозрачным полиэтиленом, то есть способом, не исключающим его прочтение, а знак дополнительной информации (табличка) 8.6.5 «способ постановки транспортного средства на стоянку» закрыт не был, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вышеописанного административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 4.4 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» временные и стационарные знаки и светофоры, не предназначенные для действующей схемы организации движения, допускается закрывать чехлами, исключающими возможность прочтения изображения знаков, сигналов светофора.

По сообщению Департамента транспорта Администрации городского округа Самара на обозначенном участки дороги по адресу: 

<

адрес> было введено ограничение парковки с 10:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 23:59 час. ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением культурно-массовых мероприятий, посвященных празднованию 80-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов

Пунктом 2.5 Распоряжения первого заместителя Главы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен запрет остановки и (или) стоянки транспортных средств по Волжскому проспекту от 

<

адрес>. 

Из представленных в материалы дела фото- и видеоматериалов прямо усматривается, что в период, относящийся к моменту совершения административного правонарушения дорожный знак 6.4 «парковка (парковочное место)» был закрыт черным полиэтиленом, что исключало его действие в соответствии с пунктом 4.4 ГОСТ Р 52289-2019. 

Доводы заявителя о необоснованности привлечения к административной ответственности не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе видеозаписью стоянки транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», а также другими материалами дела.

Суждения ФИО1 о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в его пользу, не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в его виновности по делу не усматривается.

Законность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает. 

Оснований для вывода о наличии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом. В протоколе отражены необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 4 статьи 12.16 названного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении также вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

При рассмотрении жалобы на постановление судом первой инстанции дело проверено в полном объеме, в соответствии с требованиями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В обжалуемом судебном акте дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела и доводам жалобы.

Объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о нарушении должностными лицами Госавтоинспекции процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и права ФИО1 на защиту, отсутствуют. 

Каких-либо противоречий материалы дела не содержат. 

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом и судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, основанием для отмены обжалуемых актов не является.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах установленного срока, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, вынесенных по делу об административном правонарушении, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Решение Октябрьского районного суда г.Самара от 31.07.2025 и постановление инспектора ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г.Самара № от 10.05.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья К.А.Нехаев