САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6456/18

Дело № 1-260/18 Судья Эйжвертина И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 9 октября 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1

при секретаре Цеденове К.В.

с участием помощника Северо-Западного прокурора Атласова А.В.,

осуждённого ФИО2, участвующего в судебном заседании путём использования системы видеоконференц – связи, 

защитника - адвоката Арсёнова А.А.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2019 года, которым 

ФИО2 

<

дата> рождения, уроженец 

<

...> судимый:

- 9 октября 2014 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 22 декабря 2014 года Бокситогорским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2014 года, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 25 февраля 2016 года условно-досрочно на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2016 года от неотбытой части наказания 1 год 5 месяцев 3 дня;

- 18 мая 2017 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; с отменой на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Бокситогорского городским судом Ленинградской области от 22 декабря 2014 года, по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания, к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 2 октября 2018 года условно-досрочно на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2018 года от неотбытой части наказания 2 месяцев 3 дня;

осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с 10 июля 2019 года, с зачётом в указанный срок времени содержания под стражей с 4 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором разрешён вопрос о распределении процессуальных издержек, а также о судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осуждённого ФИО2 и адвоката Арсёнова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Атласова А.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором установлена вина ФИО2 в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ИП «название», совершённом с незаконным проникновением в иное хранилище, на общую сумму 2535 рублей.

Преступление совершено 3 апреля 2019 года в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В связи с согласием ФИО2 с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осуждённый ФИО2 в апелляционной жалобе просит снизить назначенное наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной; просит учесть наличие у него тяжёлого заболевания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает приговор как обвинительный законным и обоснованным.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного ФИО2 в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал в суде. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено. 

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, его действиям дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения. 

При назначении ФИО2 наказания суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности ФИО2 влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной; наличие ряда хронических заболеваний, - то есть те обстоятельства, на которые осуждённый ссылается в апелляционной жалобе. 

Вместе с тем, суд усмотрел наличие в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений, обоснованно признал указанное обстоятельство отягчающим наказание, пришёл к обоснованному и мотивированному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, при определении срока наказания суд правомерно руководствовался положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, которые являлись бы основаниями для применения ст.ст. 64, 73, ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Судебная коллегия находит назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья