Дело № 2-4/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 24 января 2024 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Бредихиной Ю.А.,

с участием представителя истца - адвоката Спиридовича И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства. 

Решением Нелидовского городского суда Тверской области от 22.05.2020 г. с истца в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскана денежная сумма в счет возмещения ущерба в размере 321 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 410 руб., всего 327 410 руб. Указанным решением было установлено, что 23.07.2018 г. в 23 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> км МКАД внутренняя сторона, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки МАЗ 6312А8, гос.номер ....... с прицепом ГКБ ......., нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП с автомобилем Lexus RX, гос.номер ......., под управлением Б.М.А. В результате ДТП автомобиль Lexus RX, гос.номер ......., застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ № 0036495981, получил механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования страховая компания произвела выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба владельцу автомобиля Б.М.А. в размере 321 000 руб. Указанные расходы СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах». Исходя из исполнения обязанности по выплате страховой суммы, с учетом того, что ответчик ФИО2 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, страховая компания заявила регрессное требование о взыскании суммы в размере 321 000 руб. Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.07.2018 г., а также решением Нелидовского городского суда от 22.05.2020 г. установлено, что непосредственным причинителем вреда являлся управлявший автомобилем истца ФИО2 Он же был подвергнут административному наказанию за нарушение требований ч.1 ст. 12.15.КоАП РФ. Указанное решение суда было исполнено истцом 31.05.2021 г. в полном объеме, исполнительное производство было прекращено в связи с его исполнением. На основании ст. 1081 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 321 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7410 руб. 

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, обеспечил участие в деле своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. В возражениях на исковое заявление ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указал, что не снимает с себя вины в произошедшем ДТП, полагает, что ущерб возник и по вине истца, который ненадлежащим образом оформил страховой полис и обязан был предусмотреть наступление неблагоприятных последствий. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Судом установлено, что решением Нелидовского городского суда Тверской области от 22.05.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 15.09.2020 г., удовлетворены исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба; с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба взыскана денежная сумма в размере 321 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 410 руб., а всего 327 410 руб. 

Как следует из указанного решения суда, 23.07.2017 г. произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем марки МАЗ 6312А8, гос.номер ....... с прицепом ГКБ ......., принадлежащими на праве собственности ФИО1, совершил столкновение с автомобилем Lexus RX, гос.номер ......., под управлением Б.М.А. В результате ДТП автомобиль Lexus RX, гос.номер ......., получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.07.2018 г. № 18810277185120150630, оставленным без изменения решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 25.09.2018 г., установлена вина водителя ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. При этом, вина ФИО2 в причинении вреда при обстоятельствах, изложенных в решении суда от 25.05.2020 г. при рассмотрении дела ответчиком не оспаривалась. 

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Сумма ущерба в размере 321 000 руб., взысканная решением Нелидовского городского суда Тверской области от 22.05.2020 г. возмещена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 15.04.2021 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 в момент ДТП управлял автомобилем, принадлежащим на праве собственности истцу, и являлся непосредственным причинителем вреда, который возмещен ФИО1 в полном объеме, последний имеет право обратного требования к ответчику, ответственному за возникновение убытков, предъявленным по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса 321 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 410 руб. (321000-200000)х1%+5200).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт .......) в пользу ФИО1 (паспорт .......) в счет возмещения ущерба 321 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 410 руб., а всего 324 410 (триста двадцать семь тысяч четыреста десять) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Иванова

Решение в окончательной форме принято 26 января 2024 г.