Дело № 1-683/2024 (№)

65RS0001-01-2024-004658-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 8 июля 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Коба А.В., с участием: государственного обвинителя Сиротиной Е.А., подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Дыдо А.В., потерпевшего ФИО, его представителя-адвоката Им Р.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемешко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО в г. Южно-Сахалинске, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 16 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь в северном направлении по полосе движения северного направления по автодороге 

<

адрес> со скоростью примерно 70 км/ч в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды, без осадков, сухого асфальтового дорожного покрытия, намереваясь совершить обгон попутно двигающихся транспортных средств, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, увеличив скорость своего движения, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, имея объективную возможность обнаружить опасность для движения в виде автомобиля 

<

данные изъяты>, который под управлением водителя ФИО двигался во встречном ей направлении, т.е. в южном направлении по полосе движения южного направления автодороги «Южно-Сахалинск - 

<

данные изъяты>» Сахалинской области, прежде чем начать обгон, не учла дорожные условия и не убедилась в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона она не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, имея техническую возможность не создавать аварийную ситуацию на дороге и предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем неукоснительного соблюдения требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту приговора - ПДД РФ), выехала на полосу встречного движения с целью обгона попутно двигавшегося неустановленного в ходе следствия автомобиля, чем грубо нарушила требования абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ», а также требования пункта 11.1 ПДД РФ, который гласит: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

В результате нарушения указанных требований абзаца 1 пункта 10.1, пункта 11.1 ПДД РФ водителем ФИО1, автомобиль 

<

данные изъяты>, под ее управлением, при совершении маневра обгона в районе 

<

адрес>, на полосе движения южного направления передней частью 25 февраля 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 16 минут совершил столкновение с правой передней частью встречного автомобиля 

<

данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 20 июля 2023 года причинены телесные повреждения: закрытый косой перелом средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением; ушиблено-рваная рана передней поверхности верхней трети правой голени, ушиблено-рваная рана внутренней поверхности верхней трети правой голени; травматический отек мягких тканей и ссадины области левого коленного сустава по наружной и передней поверхности; травматический отек мягких тканей и ссадины области правого коленного сустава – квалифицируются в совокупности как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3 (свыше 30%).

Указанные нарушения требований абзаца 1 пункта 10.1, пункта 11.1 ПДД РФ, допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО

В судебном заседании подсудимая с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала и пояснила, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой, потерпевший и его представитель, а также государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории небольшой тяжести, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима; 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой, её возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного, признает ФИО1 вменяемой.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст подсудимой, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО1, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что не имеющая судимостей ФИО1 настоящим приговором осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, характеризуется положительно, а равно учитывая требования ст. 56 УК РФ, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ считает возможным назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Учитывая характер допущенных подсудимой нарушений Правил дорожного движения, свидетельствующих о её пренебрежительном отношении к установленным законодателем для водителей нормам поведения, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу суд полагает меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Решая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО Б.М.у., суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Суд считает доказанным, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, потерпевший испытал нравственные страдания в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, вследствие чего ему причинен моральный вред, подлежащий компенсации. 

Основываясь на вышеприведенных положениях закона, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень тяжести вреда здоровью потерпевшего, форму вины подсудимой, степень и характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также семейного и материального положения подсудимой, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, снижает размер компенсации морального вреда до 300 000 рублей, отказывая во взыскании морального вреда в большем размере.

В части исковых требований о взыскании материального ущерба, учитывая представленные суду доказательства, удовлетворению подлежат расходы на лечение в размере 178 280 рублей.

Исковые требования о взыскании материального ущерба в виде расходов по уплате за патент и возмещении утраченного заработка, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 года № 23 «О рассмотрении судами гражданского иска по уголовным делам» (991 800 рублей), суд оставляет без рассмотрения, с разъяснением права обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокатам Чернышеву А.М. и Кудрявцеву А.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования городской округ «

<

данные изъяты>» Сахалинской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; компенсацию материального ущерба в размере 178 280 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО о взыскании морального вреда в большем размере - отказать.

Исковые требования ФИО о взыскании материального ущерба в части возмещения расходов по уплате за патент и возмещении утраченного заработка, всего в размере 991 800 рублей - оставить без рассмотрения, с разъяснением права обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, находящийся у ФИО, - оставить в распоряжении законного владельца ФИО;

- автомобиль «

<

данные изъяты>, находящийся у ФИО1, - оставить в распоряжении законного владельца ФИО1.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по назначению, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд. 

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Коба

01.10.2024 Сахалинский областной суд судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.