Дело № 2-2752/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 21 декабря 2017 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ЮниКредитБанк» обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (прежнее наименование банка ЗАО ЮниКредитБанк) и ФИО4 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для капитального ремонта квартиры или жилого дома, процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости, возникающий на основании договора об ипотеке объекта недвижимости, указанного в п. 

<

данные изъяты> Договора, согласно которому залогодатель (Попова) предоставляет залогодержателю (АО ЮниКредит Банк) в залог принадлежащий ему земельный участок с жилым домом, расположенными по адресу: РБ, 

<

адрес>. Права банка как залогодателя объекта недвижимости, а также права банка по кредитному договору удостоверяются закладной. В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а именно невнесением своевременно ежемесячных платежей, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты>. - просроченная задолженность по возврату суммы кредита, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты>. - штрафные проценты за неисполнение обязательств в срок.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд назначить экспертизу по определению рыночной стоимости объекта залога, принадлежащего ФИО4 в целях определения первоначальной продажной стоимости заложенных объектов недвижимости на торгах: земельный участок, находящийся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, 

<

адрес> и объекта недвижимости жилого дома, находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес>, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, состоит из трех жилых комнат, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилую площадь 

<

данные изъяты> кв.м.; взыскать с ответчика ФИО4 в пользу АО ЮниКредит Банк 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по возврату суммы кредита, 

<

данные изъяты>. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> руб. - штрафные проценты за неисполнение обязательств в срок; обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, находящийся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, 

<

адрес> и объекта недвижимости жилого дома, находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес>, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, состоит из трех жилых комнат, имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., установив начальную продажную стоимость объектов недвижимости равной 80% рыночной стоимости такого имущества, которая будет определена в отчете оценщика; взыскать с ФИО4 расходы на проведение экспертизы по определению первоначальной стоимости заложенного имущества, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца АО «ЮниКредитБанк» в суд не явился. О дне, времени, месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

На основании статьи 167 ГПК РФ, на месте определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца по делу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части имеющейся задолженности признала, с результатами судебной оценочной экспертизы не согласилась, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество просила оставить без удовлетворения. 

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (прежнее наименование банка ЗАО ЮниКредитБанк) и ФИО4 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 Договора), для капитального ремонта квартиры или жилого дома, процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых (п.

<

данные изъяты> Договора). 

Согласно п. 

<

данные изъяты> Кредитного договора, проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году.

Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится ежемесячно по 4 календарным днем месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за использования кредита. Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится равными (аннуитентными) платежами, которые складываются из суммы начисленных на дату погашения процентов в части основного долга и составляет 

<

данные изъяты> руб. (п

<

данные изъяты> Кредитного договора). 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости, возникающий на основании Договора ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель (Попова) предоставляет залогодержателю (АО ЮниКредит Банк) в залог принадлежащий ему: земельный участок, находящийся по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; жилой дом, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, состоящий из 

<

данные изъяты> жилых комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (п. 

<

данные изъяты>. Договора). 

Права банка как залогодателя объекта недвижимости, а также права банка по кредитному договору удостоверяются закладной. 

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской из лицевого счета, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ годасумма кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. была зачислена на открытый на имя ответчика банковский счет №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Указанные выше обязательства заемщик исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем банк потребовал от заемщика досрочного погашения задолженности.

Согласно п. 

<

данные изъяты> Кредитного договора, банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам при просрочке заемщиком очередного платежа по кредиту более, чем на 

<

данные изъяты> календарных дней. 

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от непогашенной заемщиком в установленный договором срок (просроченной) задолженности по кредиту за каждый день просрочки. Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом (п. 

<

данные изъяты> Кредитного договора). 

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а именно невнесением своевременно ежемесячных платежей, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по возврату суммы кредита

<

данные изъяты> руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты>. - штрафные проценты за неисполнение обязательств в срок.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Ответчик своего расчета не представила.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, отсутствия задолженности, возражения по иску.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик ФИО4 исковые требования в части имеющейся задолженности признала.

Судом ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 ГПК РФ. 

Признание иска принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнила свои обязательства по вышеуказанному договору, исковые требования Акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО1 в части взыскания задолженности по кредитному договору необходимо удовлетворить.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов взысканию.

Из материалов дела видно, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Согласно п.1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» в целях обеспечения своевременного и надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, жилой дом и земельный участок считаются находящимися в залоге АО «ЮниКредитБанк»в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1. ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога, судом была назначена судебная оценочная экспертиза предмета залога с привлечением независимого оценщика ООО "КБ «МЕТОД".

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость земельного участка, находящегося по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства; и объекта недвижимости жилого дома, находящегося по адресу: РБ, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

Суд учитывает, что согласно ч.2 ст.67, ч.2 ст.187 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ N 23 никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами. Вместе с тем, правильность выводов судебного эксперта, проводившего экспертизу, сторонами доказательно не опровергнута. Заключение эксперта является полным, мотивированным, анализом имеющихся объективных данных. Судебная экспертиза проведена экспертом, у которого отобрана подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 Уголовного кодекса РФ).

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку указанное заключение подготовлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами, в представленном заключении в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные экспертом.

Рыночная стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения спора является юридически значимым доказательством и подлежит оценке наряду с другими доказательствами в том случае, когда судом принимается решение об обращении взыскания на предмет залога.

Оценив представленные доказательства, подтверждающие, что рыночная стоимость заложенного имущества значительно отличается от установленной сторонами стоимости, суд приходит к выводу о возможности определения начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из указанного заключения эксперта с учетом имеющихся на момент экспертизы технических характеристик.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 

<

данные изъяты>% от рыночной стоимости этого имущества.

Таким образом, в силу того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, определив стоимость заложенного имущества - земельного участка, находящегося по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РБ, 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в размере 

<

данные изъяты> рублей, и жилого дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем его продажи с публичных торгов, на основании частью 1 статьей 350 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. ст. 94, 98, 40 ч. 1 ГПК РФ возмещение судебных расходов происходит за счет стороны, которая может быть представлена несколькими истцами или ответчиками.

Обязанность по возмещению судебных расходов несут все лица, участвующие на одной стороне в качестве истцом или ответчиков.

Поскольку в процессе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная экспертиза, а также учитывая поступление ходатайства экспертного учреждения о взыскании расходов на оплату услуг судебной экспертизы, суд, с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу экспертного учреждения стоимость судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. соответственно.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 2421173,91 руб., из которой: 2338994,99 руб. - просроченная задолженность по возврату суммы кредита; 59570,49 руб. - проценты за пользование кредитом; 22608,43 руб. - штрафные проценты за неисполнение обязательств в срок, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26306 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес> 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 3360000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО КБ «Метод» расходы 30000 руб. за производство судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.Л. Моисеева