Дело № 1-99/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 декабря 2017 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Лаптейкова О.М.,

при секретаре Скрипник И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Погарского района Брянской области Даленчук И.М.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Цысиной Л.А., представившей удостоверение № 533 и ордер №451736 от 04.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, безработного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угоне) при следующих обстоятельствах.

21 октября 2017 года около 22 часов 50 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение мопедом, без цели хищения, сорвал навесной замок с сарая, расположенного во дворе домовладения № на 

<

адрес>, откуда выкатил на приусадебный участок мопед марки «Orion50B», принадлежащий ФИО1, осуществил запуск двигателя и совершил поездку в с.Бобрик Погарского района Брянской области, тем самым неправомерно без цели хищения завладел мопедом.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред и претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО2, признав вину в инкриминируемом ему преступлении, просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Цысина Л.А., поддержав позицию подсудимого, также просила о прекращении уголовного дела по указанному основанию. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как установлено из материалов уголовного дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признает полностью, является лицом, впервые совершившим преступление, загладил причиненный вред. 

Учитывая изложенное, а также заявление потерпевшего о примирении с подсудимым, учитывая согласие подсудимого на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественное доказательство – мопед марки «Orion50B» – подлежит возвращению потерпевшему.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – мопед марки «Orion50B» – передать собственнику ФИО1

Процессуальные издержки по делу отнести на счёт федерального бюджета.

Копию постановления направить подсудимому ФИО2, потерпевшему ФИО1, прокурору Погарского района Брянской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.М. Лаптейков