Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено «17» июня 2020 года.

Судья Пиюк Ю.В. Дело № 22к-874/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 17 июня 2020 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Рыжкова П.Г., 

с участием прокурора Булавина В.В.,

адвоката Власовой Е.В.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением аудиопротоколирования, апелляционную жалобу адвоката Сметанина С.Ю. в интересах Ашурова (ФИО)15 на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 22 мая 2020 года, которым:

избрана подозреваемому Ашурову (ФИО)16 (дата) года рождения, уроженцу (адрес), мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц и 19 дней, то есть по (дата) включительно. 

Огласив содержание обжалуемого постановления, апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Власовой Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об её удовлетворении, мнение прокурора Булавина В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

(дата) возбуждено уголовное дело в отношении Ашурова (ФИО)17 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ по факту пересечения им (дата) Государственной границы Российской Федерации.

(дата) вынесено постановление о производстве розыска Ашурова (ФИО)18 организация которого поручена начальнику Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям.

(дата) дознание по данному уголовному делу приостановлено.

03.03.2020г. производство дознания в связи с установлением местонахождения Ашурова (ФИО)19 возобновлено. Ашурову вручена копия постановления о возбуждении уголовного дела и повестка о вызове на допрос 04.03.2020г., но в указанный срок Ашуров на допрос не явился.

13.03.2020г. дознание по уголовному делу приостановлено.

20.05.2020г. производство дознания в связи с установлением местонахождения Ашурова (ФИО)20 возобновлено.

20.05.2020г. срок дознания продлен до 09.07.2020г.

21.05.2020г. Ашуров задержан в порядке, предусмотренном статьями 91, 92 УПК РФ, после чего допрошен в качестве подозреваемого.

О задержании гражданина (адрес) уведомлен генеральный консул Республики Таджикистан в (адрес).

Старший дознаватель 1 отделения с дислокацией в г. Петухово отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям Завьялов М.А. обратился в Нижневартовский городской суд с ходатайством об избрании Ашурову (ФИО)21 меры пресечения в виде заключения под стражу на установленный срок дознания, то есть по (дата), мотивируя его тем, что обвиняемый может скрыться от органов дознания и суда.

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе адвокат Сметанин С.Ю. возражает против избрания в отношении Ашурова (ФИО)22 меры пресечения в виде заключения под стражу, считая постановление суда незаконным и несправедливым. При этом указывает, что согласно обжалуемого постановления, основанием для избрания меры пресечения послужило то, что Ашуров (ФИО)23 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, так как ранее привлекался к административной ответственности, является гражданином другого государства, законного источника дохода не имеет. Между тем, Ашуров ранее не судимый, от органов предварительного следствия и суда не скрывался, подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 3 лет, на территории России имеет родственников, таким образом, мера пресечения в виде заключения под стражу является слишком суровой.

Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.Суд первой инстанции убедился в соответствии ходатайства дознавателя требованиям уголовно-процессуального закона, проверил эффективность организации дознания. Все значимые для разрешения поставленного вопроса обстоятельства получили надлежащую оценку в постановлении.

Согласно ч. 1 ст. 100 УПК РФ, мера пресечения в отношении подозреваемого может быть избрана в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда.

Согласно ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида должны учитываться тяжесть преступления, сведения о его личности, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Ашуров (ФИО)24 ранее не судим, однако привлекался к административной ответственности за неповиновение законному требованию сотрудников полиции (л.д. 57). Является иностранным гражданином, законных оснований для его пребывания в Российской Федерации не имеется. По месту проживания (пребывания) подозреваемый не зарегистрирован, законного источника доходов также не имеет. 

Согласно копии повестки и постановления о приостановлении дознания, от явки для допроса в качестве подозреваемого Ашуров уклонился (л.д. 15, 16).

Указанные фактические обстоятельства свидетельствующие о том, что подозреваемый в случае, если он не будет заключен под стражу, желая избежать уголовной ответственности, может скрыться от следствия и суда, судья расценивает как исключительные.

Органом расследования представлены разумные и достаточные основания для осуществления уголовного преследования Ашурова (ФИО)25 В частности, причастность к совершению преступления подозреваемого подтверждается показаниями свидетелей (ФИО)8, (ФИО)9, ответами из Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям, начальника ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску, копией постановления по делу об административном правонарушении.

Сведений о наличии у Ашурова (ФИО)26 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Судья апелляционной инстанции согласен с мнением суда первой инстанции, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу Ашурова (ФИО)27 сохраняет свою актуальность, так как избрание иной меры пресечения не обеспечит надлежащего поведения Ашурова и его явку в суд.

При этом невозможность избрания в отношении Ашурова иной меры пресечения обоснована в постановлении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Апелляционная жалоба относительно незаконности и необоснованности судебного решения, признается несостоятельной.

Сведений о невозможности содержания Ашурова под стражей по состоянию здоровья материалы не содержат, таких данных не представлено и суду апелляционной инстанции.

Процедура разрешения судом поставленного вопроса соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено в установленные сроки, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 мая 2020 года в отношении подозреваемого Ашурова (ФИО)28 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 19 дней, то есть по (дата) включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сметанина С.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренного Главой 47.1 УПК РФ.

Судья