К делу № 2-506/2024

УИД № 23RS0046-01-2024-000533-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани

18 июля 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Огиенко А.О., 

при секретаре Бобренок Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 18.04.2019 ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили договор 

<

...>, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 107 032,50 руб. с процентной ставкой 23,90 % годовых, сроком по 18.05.2020 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. 18.07.2020 ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 23.03.2022 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт», заключён договор уступки прав требования 

<

...>, на основании которого права требования по договору 

<

...> от 18.04.2019, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешли к истцу ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 111 832,01 руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме 90 397,34 руб., задолженность по процентам в сумме 13 834,67 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договорам в сумме 7 600 руб. в период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 57 663,21 руб., в связи с чем обратились в суд с иском и просят взыскать с ответчика задолженность в размере 54 168,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 825,06 руб., а также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 908,90 руб.

Представитель ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 1 на обороте).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры по надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела, направленные судебные извещения возвращены в адрес суда с указанием причины – истечение срока хранения, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 35356094507571, 35356094529757 (л.д. 72, 80).

Учитывая направление адресату извещений, отсутствие сведений, позволяющих признать причину невозможности явки ответчика уважительной, позицию истца по делу, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки ответчика, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом по делу установлено, что 18.04.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...>, на сумму 107 032,50 руб., под 23,90 % годовых. Размер ежемесячного платежа в размере 9 436 руб. Срок возврата кредита – 18.05.2019 (л.д. 2-3).

Как следует из условий кредитного договора и графика погашения, сторонами согласован размер ежемесячного платежа подлежащего уплате ответчиком, для исполнения обязательств по возврату суммы кредита и оплате процентов по нему.

Ответчиком прекращено исполнение обязательств с 18.07.2020.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 

23.03.2022 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт», заключен договор уступки прав требования № У77-22/0467, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору заключенному с ответчиком перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования в размере 111 832,01 руб. (л.д. 30-34).

14.04.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 35).

19.10.2022 мировым судьей судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 2-2019/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору в сумме 111 832,01 руб. и возврате государственной пошлины в сумме 1 718,32 руб., уплаченной при подаче заявления, который определением мирового судьи судебного участка № 201 Славянского района Краснодарского края от 05.05.2023 отмене в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 50).

Ответчиком исполнены обязательства в размере 57 663,21 руб.

Требования, предъявляемые к форме кредитного договора, предусмотренные ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены.

Кредитный договор 

<

...> от 18.04.2019, заключённый между сторонами, соответствует требованиям статей 809 - 811 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм, уплатить проценты на неё. В случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора, заёмщик несёт ответственность в соответствии со ст. 811 ГК РФ, то есть если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму, подлежат уплате проценты в соответствии с законом или договором независимо от уплаты процентов по кредиту, а если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании приведенных норм закона, у истца возникло право требовать возврата суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету у ответчика образовалась задолженность в размере 54 168,80 руб., которая состоит из следующих сумм: 46 568,80 руб. по основному долгу, 7 600 руб. задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. 

Представленный истцом расчет задолженности основного долга, судом проверен, представляется правильным, ответчиком альтернативный расчет суду не представлен, доказательств погашения задолженности, также не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 101809 от 28.11.2023, № 54423 от 21.09.2022 истцом при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины в размере 1 825,06 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая установленное суд приходит к выводу о возврате истцу суммы пошлины уплаченной при подаче иска в размере 908,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

...> в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

...> от 18.04.2019 в размере 54 168 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 825 рублей 06 копеек, а всего 55 993 рубля 86 копеек.

Возвратить ООО ПКО «Филберт» (ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 908 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2024.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко