ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Ивановой Л.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Пахомовой Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Демидова А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-161/2024 в отношении: 

ФИО1 А,С, , родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1/ 02 марта 2011 года Ангарским городским судом Иркутской области с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 08 августа 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в соответствии с постановлением Кировского районного суда г.Иркутска от 09 июля 2021 года на основании ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 02 августа 2020 года; 

2/ 09 июля 2021 года Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима: постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 04 августа 2022 года неотбытая часть наказания в лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 1 год 7 месяцев 18 дней с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; 

впоследствии осужденного: 

1/ 13 октября 2023 года Ангарским городским судом Иркутской области по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 09 июля 2021 года, окончательно к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

2/ 30 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

3/ 22 февраля 2024 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

02 сентября 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 49 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел подсобное помещение и предполагая о наличии в нем ценного имущества, в указанное время 02 сентября 2023 года у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, 02 сентября 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 49 минут, более точное время не установлено, по-прежнему находясь по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации преступного умысла, проследовал к подсобному помещению и через незапертую дверь прошел во внутрь подсобного помещения указанного магазина по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в помещение, находясь в котором увидел кожаный кошелек черного цвета, находящийся в открытой женской сумке, принадлежащий Потерпевший №1, который решил тайно похитить.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, 02 сентября 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 49 минут, более точное время не установлено, ФИО1, по-прежнему находясь в вышеуказанном подсобном помещении, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации преступного умысла, осознавая, что не имеет ни реального ни предполагаемого права на указанное имущество, с целью личного обогащения, взял из женской сумки кожаный кошелек черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 с находившимися в нем наличными денежными средствами в размере 13000 рублей, двумя золотыми цепями, банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Тем самым, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, а именно кожаный кошелек черного цвета размерами 18 см. в длину, 9 см. в высоту, стоимостью 2905 рублей 50 копеек, с находящимися в нем денежными средствами в размере 13000 рублей, золотой цепью 585 пробы, широкой, размером 40 см., весом 6,81 гр., порванной в районе замка, стоимостью 23019 рублей 81 копейка, золотой цепью 585 пробы, тонкой, длиной 30 см., весом 3.4 гр., порванной, стоимостью 14366 рублей 57 копеек, банковской картой ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 53291 рубль 88 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину во вменяемом ему преступлении и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. 

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого 06 сентября и 28 декабря 2023 года, из которых явствует, что 02 сентября 2023 года он прогуливался по улице г. Иркутска и шел мимо магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, название магазина не помнит, но сможет показать визуально. Он решил зайти в данный магазин для того, чтобы посмотреть товары, там продавалась бытовая химия и товары для уборки дома. Он прошелся по территории магазина и стал рассматривать товары, после чего увидел приоткрытую дверь и решил заглянуть, так как ему стало интересно посмотреть, что там находится. Открыв дверь, он зашел вовнутрь и увидел стул, на котором стояла женская сумка черного цвета среднего размера. Также он огляделся и увидел кошелек черного цвета, выполненный из кожзаменителя. В этот момент он решил похитить данный кошелек. Он убедился, что его никто не видит и взял кошелек в руки и положил его себе под подмышечную впадину. Далее он вышел из подсобного помещения, дверь за собой не закрывал и направился к выходу магазина. Выйдя из магазина, он зашел за угол магазина, никого вокруг него не было, и его никто не видел. Он взял кошелек в руки, открыл его и увидел, что внутри кошелька находятся денежные средства, а именно две купюры номиналом по 5000 рублей, 3000 рублей разными купюрами, каким именно номиналом он не помнит, общей суммой 13000 рублей. Далее, он открыл карман для мелочи и увидел, что внутри находятся две золотые цепочки. Денежные средства в размере 13000 рублей и две золотые цепочки он положил в правый карман своей черной куртки, кошелек выбросил на землю, за вышеуказанным магазином. После чего, он продолжил свою прогулку по г. Иркутску. Примерно на следующий день, 03 сентября 2023 года, точную дату не помнит, он направился в комиссионный магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> сдал одну золотую цепочку в данный комиссионный магазин по своему паспорту гражданина РФ. Ему выдали договор купли-продажи, за продажу цепочки заплатили 19000 рублей. Выйдя из вышеуказанного комиссионного магазина, договор купли - продажи он сразу же выкинул на землю. 04 сентября 2023 года, точную дату не помнит, он сдал в ломбард «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, вторую похищенную цепочку по своему паспорту. Ему выдали договор купли-продажи, за продажу золотой цепи заплатили 11000 рублей, договор выбросил. Денежные средства от продажи двух золотых цепей в размере 30000 рублей он потратил на свои личные нужды, а именно приобрел продукты питания, одежду и сигареты. Похищенные им денежные средства в размере 13000 рублей он также потратил на свои личные нужды, также приобрел себе продукты питания и сигареты. Также он пояснил, что ознакомлен и полностью согласен с заключением эксперта № 1337/09 - 11/23 от 09 ноября 2023 года, согласно которому кожаный кошелек черного цвета 18 сантиметров в длину, 9 сантиметров в высоту был оценен на сумму 2905 рублей 50 копеек, золотая цепочка, 585 пробы, широкая, размером 40, весом 6, 81 гр., порванная в районе замка оценена на сумму 23019 рублей 81 копейка, золотая цепочка 585 пробы, тонкая, длиной 30 сантиметров, весом 3,4 гр., порванная, оценена на сумму 14366 рублей 57 копеек. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 39-42, 224-227). 

Также на стадии предварительного расследования 26 октября 2023 года была проведена проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой он в присутствии защитника указал место и обстоятельства хищения имущества потерпевшей (т.1 л.д. 185-193).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил факт проведения указанного следственного действия и свои пояснения, данные при его проведении.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также подтверждается совокупностью иных доказательств по делу.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования 02 сентября 2023 года, 29 ноября и 11 декабря 2023 года, согласно которым она работает продавцом у ИП «

<

ФИО>4» в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Режим работы магазина с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Внутри помещения магазина установлены камеры видеонаблюдения. В конце торгового зала магазина располагается бытовое помещение, вход в которое осуществляется свободно через деревянную дверь, которая на замок не закрывалась, ключа не имеется. В данном бытовом помещении находится различный товар, рабочий компьютер, продавцы оставляют там свои личные вещи, покупателям в данное подсобное помещение заходить запрещено. Так, 02 сентября 2023 года в 10 часов 00 минут она пришла на работу в данный магазин. На протяжении всего рабочего дня работала в магазине одна. Женскую сумку, которую она взяла с собой из дома, положила в указанном бытовом помещении. Около 11 часов 00 минут в магазин зашла бабушка, которая приобрела швабру и рассчиталась за товар 5000 рублями одной купюрой, в связи с чем она направилась в бытовое помещение для того, чтобы своими личными денежными средствами выдать сдачу. Зайдя в бытовое помещение, она достала из своей женской сумки кошелек, из которого достала 5000 рублей купюрами по 1000 рублей, а купюру номиналом 5000 рублей, она положила обратно в кошелек, после чего кошелек убрала в свою женскую сумку и вернулась обратно к кассовой зоне, где отдала сдачу бабушке. Около 12 часов 00 минут в магазин зашли двое мужчин, которые смотрели товар в торговом зале, она в это время находилась у кассовой зоны. В магазине они находились около 10 минут, после чего покинули магазин, ничего не приобретя. После их ухода из магазина она направилась в бытовое помещение, где осуществляла уборку. Во время уборки она обнаружила, что замок на сумке открыт. Осмотрев сумку, она обнаружила пропажу женского кошелька, выполненного из кожзаменителя, в котором находились денежные средства в размере 13000 рублей, купюрами по 5000 рублей в количестве 2 штук, 3000 рублей различными купюрами. Женский кошелек оценивает в 3000 рублей, приобретала его около 3 лет назад за 5000 рублей, золотой цепи 585 пробы, широкой, длиной 30 см, порванной в районе замка, вес цепи не знает, два года назад ей подарил сожитель, оценивает ее в 15000 рублей, золотой цепи 585 пробы, тонкой, округлой формы, длиной 30 см, порванной в плетении, покупала ее около 4 лет назад, в настоящее время оценивает ее в 10000 рублей, банковской карты «Сбербанк», по которой снятий денежных средств не было, материальной ценности для нее не представляет. Затем она посмотрела камеры видеонаблюдения, где увидела, как один из вышеуказанных мужчин заходил в бытовое помещение и находился там около 2 минут. Данный мужчина был одет в куртку черного цвета, кепку черного цвета, джинсы черного цвета, лица его не запомнила. Таким образом, в результате кражи ей был причинен материальный ущерб в размере 41 000 рублей, который для нее является значительным. Также она пояснила, что полностью согласна с заключением эксперта, о том, что рыночная стоимость с учетом износа на 02 сентября 2023 года ее похищенного кошелька составляет 2905 рублей 50 копеек, рыночная стоимость с учетом износа на 02 сентября 2023 года ее похищенной золотой цепочки 585 пробы, широкой, размер 40, вес 6, 81 гр., порванной в районе замка составляет 23019 рублей 81 копейка, рыночная стоимость с учетом износа на 02 сентября 2023 года ее похищенной золотой цепочки 585 пробы, тонкой, длиной 30 сантиметров, вес 3,4 гр., порванной, составляет 14366 рублей 57 копеек. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 53291 рубль 88 копеек, с учетом 13000 рублей, похищенных у нее из кошелька. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 40000 рублей, также она снимает квартиру за 18 000 рублей (т. 1 л.д. 13-14, 202-205, 215-217);

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные ею 07 сентября 2023 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание при согласии сторон, из которых установлено, что она работает приемщиком и оценщиком в ООО 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит оценка, покупка, продажа золотого лома. 04 сентября 2023 года ей продали лом золота 585 пробы, весом 3,4 гр., на паспортные данные ФИО1, квитанция № 04/03 от 04 сентября 2023 года. Что именно и какое изделие было продано, не помнит. Лом принимала она. Кто именно и как выглядит гражданин, она не помнит, опознать не сможет. Квитанцию выдала добровольно, лом уже реализован. О том, что данный лом похищен, она не знала (т. 1 л.д. 53-56). 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею 22 сентября 2023 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание при согласии сторон, из которых установлено, что она работает старшим товароведом у ИП «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где находится два заведения, одно из которых скупка, второе ломбард. В ее обязанности входит учет, контроль товара, документооборот. 03 сентября 2023 года ФИО1 сдал в скупку цепочку 585 пробы, весом 6, 81 гр., в связи с чем был заключен договор купли - продажи от 03 сентября 2023 года, о том, что данная цепочка была похищена, ни она, ни сотрудники скупки не знали. Договор купли - продажи № JIM 014069 от 03 сентября 2023 года добровольно выдала следователю (т. 1 л.д.84-87). 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им 04 октября 2023 года в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание при согласии сторон, из которых установлено, что он работает старшим оперуполномоченным в ОП 

<

номер> МУ МВД России «Иркутское». В его должностные обязанности входит осуществление оперативно-розыскной деятельности, а именно проведение оперативно-розыскных мероприятий. 02 сентября 2023 года в дежурную часть ОП 

<

номер> МУ МВД России «Иркутское» поступило заявление от Потерпевший №1 по факту тайного хищения принадлежащего ей имущества по адресу: 

<

адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что по данному адресу находится магазин «

<

данные изъяты>», в помещении которого имеются камеры видеонаблюдения. В ходе оперативно-розыскных мероприятий он записал на CD-R диск видеозапись с камеры видеонаблюдения от 02 сентября 2023 года, на которой видно, как двое мужчин ходят по магазину «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> рассматривают товары. Данный CD-R диск с видеозаписью выдал добровольно следователю (т. 1 л.д. 119-121). 

Оглашенные показания неявившихся потерпевшей и свидетелей подсудимый ФИО1 не оспаривал, был с ними согласен, на явке указанных лиц и допросе в судебном заседании не настаивал.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, оглашенных в судебном заседании, признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, и в целом с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела. Суд признает показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, достоверными и считает допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд также признает их достоверными и считает допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой, в целом с показаниями подсудимого ФИО1, принятыми судом, письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Оснований оговаривать подсудимого в судебном заседании не установлено. 

Кроме того, объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от 02 сентября 2023 года на имя начальника ОП 

<

номер> МУ МВД России «Иркутское», зарегистрированным в КУСП 02 сентября 2023 года за № 17187, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 02 сентября 2023 года около 12 часов находясь в магазине по 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» тайно похитило из ее сумки принадлежащее ей имущество, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 5); 

- протоколом осмотра места происшествия от 02 сентября 2023 года, с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты следы рук (т.1 л.д. 6-10); 

- заявлением ФИО1 о чистосердечном признании от 06 сентября 2023 года, согласно которому ФИО1 хочет признаться в совершенном преступлении, а именно 02 сентября 2023 года в обеденное время, находясь в магазине по 

<

адрес>, совершил хищение кошелька с денежными средствами и ювелирными изделиями. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 24); 

- протоколом выемки от 07 сентября 2023 года с фототаблицей, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от 07 сентября 2023 года, у свидетеля Свидетель №1 в скупке «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъята квитанция № 04/03 от 04 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 57, 58-62); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08 сентября 2023 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квитанция № 04/03 от 04 сентября 2023 года, содержащая следующие сведения: ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», адрес: 

<

адрес>, офис 1,2,3, куплено у ФИО1, документ, удостоверяющий личность паспорт, наименование товара – лом ювелирных изделий 585 пробы золота, вес 3,4, стоимость 11220, оценку проводила Свидетель №1, с оценкой согласен, деньги в сумме 11200 рублей получил ФИО1 Впоследствии квитанция признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 66-68,69,70); 

- протоколом выемки от 22 сентября 2023 года с фототаблицей, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от 22 сентября 2023 года, у свидетеля Свидетель №2 в помещении ювелирного магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъята копия договора купли-продажи № ЛМ 014069 от 03 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 88-89, 90-94); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 сентября 2023 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена копия договора купли-продажи №ЛМ014069 от 03 сентября 2023 года, содержащая следующие сведения: продавец ФИО1, покупатель ИП 

<

ФИО>5, по договору купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить стоимость принятого имущества, наименование товара - цепочка, б/у, д/ф, золото, проба 585, 6,81 гр., оценка 19000, сумма договора 19000 рублей, имеются подписи продавца и покупателя, оттиск синей печати круглой формы 

<

ФИО>5 Постановлением от 22 сентября 2023 года копия договора купли-продажи признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 95-97, 98,99); 

- протоколом выемки от 02 октября 2023 года с фототаблицей, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от 02 октября 2023 года, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят паспорт изделия на золотую цепь, товарный чек на сумму 29139 рублей (т. 1 л.д. 106-107, 108-112); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02 октября 2023 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: паспорт изделия на золотую цепь из магазина «

<

данные изъяты> содержащий следующие сведения: наименование цепь, артикул ЦБ4Я135А2-А51, размер 40, золото 585 пробы, масса 6,81 гр., штрих-код 2200001961609, ИП 

<

ФИО>6, проба Аu 585, цена 34282 рубля, 09.08.2020; товарный чек на сумму 29139 рублей, выполненный на отрезке кассовой бумаги, которые впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 113-116,117); 

- протоколом выемки от 04 октября 2023 года с фототаблицей, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от 04 октября 2023 года, у свидетеля Свидетель №3 изъят СД-Р диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> от 02 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 123, 124-127); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26 октября 2023 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена видеозапись на СД-Р диске, изъятая в ходе выемки 04 октября 2023 года продолжительностью 13 секунд, в ходе осмотра которой ФИО1 опознал себя, пояснил, что это он 02 сентября 2023 года ходил в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> выбирал товары для дома, второго мужчину не знает. Постановлением от 26 октября 2023 года данный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.170-174, 175,176); 

- согласно заключению эксперта № 1337/09-11/23 от 09 ноября 2023 года, из которого явствует, что рыночная стоимость с учетом износа на 02 сентября 2023 года кожаного кошелька черного цвета 18 см. в длину, 9 см. в высоту составляет 2905 рублей 50 копеек. Рыночная стоимость с учетом износа на 02 сентября 2023 года золотой цепочки 585 пробы, широкой, размер 40, вес 6,81 гр., порванной в районе замка составляет 23019 рублей 81 копейка. Рыночная стоимость с учетом износа на 02 сентября 2023 года золотой цепочки 585 пробы, тонкой, длиной 30 см., вес 3,4 гр., порванной, составляет 14 366 рублей 57 копеек (т. 1 л.д.132-150). 

Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку является объективным, научно-обоснованным, выполнено лицом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено настоящее заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, является допустимым доказательством, суд признает его достоверным.

Оценивая представленные и исследованные по делу доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и находит вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установленной и доказанной.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что умысел ФИО1 был направлен на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя умышленно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, незаконно проник в подсобное помещение и похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

На основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом установлено, что ФИО1 с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, которое обратил в свою пользу, чем причинил ей значительный материальный ущерб. Причиненный ущерб превышает сумму в размере 5000 рублей, установленную в примечаниях к ст. 158 УК РФ, и является для потерпевшей значительным. Изъятие чужого имущества совершено с незаконным проникновением в помещение. 

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ущерб от хищения в 53291 рубль 88 копеек для нее значительный, так как ее заработная плата составляет 40000 рублей, из которых 18000 рублей она оплачивает за квартиру. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что изъятие имущества было совершено ФИО1 с незаконным проникновением в подсобное помещение магазина, куда доступ посторонним гражданам был запрещен. 

Данная квалификация сторонами не оспорена.

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии и наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, данными о его личности, обстоятельствами совершения преступления, позволяют суду признать ФИО1 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, которое направлено против собственности граждан, и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 ранее судим (т.2 л.д.4-5), имеет постоянное место жительства и регистрации (т.2 л.д.1

<

данные изъяты>

Согласно бытовой характеристике ФИО1 характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>

По характеристике по месту отбывания наказания от 08 июня 2022 года ФИО1 характеризуется положительно, как вставший на путь исправления (т. 2 л.д. 54-55). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, чистосердечного признания, при проверке показаний на месте) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> принисение извинений потерпевшей в ходе следствия (ч.2 ст.61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за умышленные преступления.

Вопрос об изменении категории тяжести преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не обсуждает, поскольку в действиях подсудимого имеет место отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, которое надлежит отбывать реально.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, считает возможным не назначать подсудимому.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 требования ч. 1 ст. 62 УК РФ не учитывает, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для назначения наказания, в силу положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения более мягкого вида наказания или для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание ФИО1 судом учитываются положения ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом судом применяются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, либо для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в том числе с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.

22 февраля 2024 года в отношении ФИО1 Ленинским районным судом г. Иркутска постановлен приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку данное преступление подсудимый совершил до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Обсуждая возможность назначения наказания с применением правил ст.53.1 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не находит. 

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения наказания по приговору суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей и срока наказания, отбытого по предыдущему приговору.

Процессуальные издержки не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 февраля 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 08 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 февраля 2024 года с 22 февраля 2024 года до 12 марта 2024 года, а также по настоящему приговору с 04 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание срок наказания, отбытый по приговорам мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г.Иркутска от 30 января 2024 года, Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 февраля 2024 года.

Процессуальные издержки не заявлены.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: следы рук, квитанцию № 04/03 от 04 сентября 2023 года, копию договора купли – продажи № ЛМ 014069 от 03 сентября 2023 года, паспорт изделия на золотую цепь и товарный чек на сумму 29139 рублей, СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для ее подачи.

Судья Л.Ю.Иванова