Дело № 2а-1867/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Горшковой М.А.,

с участием:

прокурора помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1867/2018 по административному исковому заявлению ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» о дополнении административных ограничений, установленных решением Завьяловского районного суда УР от 25 апреля 2018 года в отношении ФИО2 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» обратился в суд с заявлением о дополнении административных ограничений, установленных решением Завьяловского районного суда УР от 25 апреля 2018 года в отношении ФИО2 мотивируя тем, что ФИО2 в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, административный ответчик ФИО2 не участвуют, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. ФИО2 указал, что с исковыми требованиями не согласен. 

Выслушав прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ №64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 " О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» исходя из взаимосвязанных положений статьи 6 Закона и частей 7, 8 статьи 270 КАС РФ с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел; о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений - орган внутренних дел; о досрочном прекращении или частичной отмене административных ограничений - орган внутренних дел или поднадзорное лицо.

В силу п. 28 вышеназванного Постановления Пленума суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В силу положений 3 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что ФИО2 был признан виновным и осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска Удмуртской Республики от 20 июля 2017 года, с учетом апелляционного постановления Воткинского районного суда УР от 25 сентября 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Воткинского районного суда УР от 28 сентября 2017 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

18 мая 2018 года освобожден по отбытию срока наказания. 

Решением Завьяловского районного суда УР от 25 апреля 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 3 года, исчислять срок надзора со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов. 25 июня 2018 года ФИО2 был поставлен на учет в ГУ «ММО МВД России «Воткинский», о чем свидетельствует заключение о заведении соответствующего дела административного надзора. 

При постановке на учет ФИО2 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ему были разъяснены обязанности поднадзорного лица, и он предупрежден об ответственности за неисполнение установленных ограничений.

В течение срока административного надзора, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений, а именно: 

09 августа 2018 года, ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (эпизод от 15 июля 2018 года), назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток (л.д.17);

09 августа 2018 года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (эпизод от 19 июля 2018 года), в назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток (л.д.18);

09 августа 2018 года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (эпизод от 23 июля 2018 года), в назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток (л.д.19);

09 августа 2018 года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (эпизод от 24 июля 2018 года), в назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток (л.д.20);

09 августа 2018 года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (эпизод от 02 августа 2018 года), в назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток (л.д.21).

Сведений о несогласии и обжаловании ФИО2 вышеуказанных постановлений о привлечении его к административной ответственности, суду не предоставлено, все вышеуказанные постановления вступили в законную силу о чем проставлены соответствующие отметки. 

Согласно характеристике от 06 сентября 2018 года ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 16).

ФИО2 за время нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных решением суда, в целях охраны прав граждан и государства, с учетом, того, срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, суд находит заявление начальника ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» об установлении дополнительных ограничений административного надзора обоснованным.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, в том числе и те об установлении которых ходатайствует административный истец. 

По мнению суда, с учетом личности ФИО2, который после освобождения от отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допускал неоднократные нарушения установленных ему ограничений, установление последнему дополнительных административных ограничений сформулированных, в редакции ФЗ от 28.05.2017 года № 102-ФЗ, в виде 3 раз в месяц обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения выезда за установленные судом пределы территории, позволит воспрепятствовать уклонению ФИО2 от административного надзора, контролировать его поведение и местонахождение, а также предупредить совершение им других преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом при формулировании ограничения о запрете выезда за установленные судом пределы территории, суд учитывает разъяснения п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которого в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, что соответствует ч.8 ст.272 КАС РФ.

Учитывая место жительство ФИО2 – 

<

*****>, отсутствие в материалах дела сведений о его трудоустройстве связанного с разъездным характером работы за пределы Удмуртской Республики, суд полагает необходимым определить запрет выезда пределами Муниципального образования «Город Воткинск» и Муниципального образования «Воткинский район» Удмуртской Республики. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» о дополнении административных ограничений, установленных решением Завьяловского районного суда УР от 25 апреля 2018 года в отношении ФИО2, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Завьяловского районного суда УР от 25 апреля 2018 года в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца г

<

***> административные ограничения в виде:

- в виде обязательной явки один раз (всего три раза) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет выезда за пределами Муниципального образования «Город Воткинск» и Муниципального образования «Воткинский район» Удмуртской Республики. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение десяти дней со дня принятия решения.

Решение вынесено в совещательной комнате. 

Судья Т.В. Сычева