дело № 2-1161/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Ивановой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 ФИО3 оглы о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, свои требования мотивируя тем, что 11.12.2013 года между истцом - ФИО2, и ответчиком -ФИО4, был заключен договор займа, согласно которому ФИО4 получил от ФИО2 денежные средства в размере 235000 рублей. ФИО4 обязуется вернуть вышеуказанную сумму в срок до 01 июля 2014 года. Однако, до настоящего момента обязательства ФИО4 не исполнены.

В связи с подачей искового заявления истец вынужден был потратить денежные средства на судебные расходы: оплата государственной пошлины в размере 6 200рублей, доверенность представителю – 1900 рублей, услуги представителя - 18 000 рублей.

Во внесудебном порядке урегулировать спор не представляется возможным, поэтому истец вынужден обраться в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа 235 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 296 рублей, судебные расходы: оплату государственной пошлины в размере 6 200 рублей, доверенность представителю – 1 900 рублей, услуги представителя - 18 000 рублей.

Истец ФИО2, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, обеспечил явку представителя.

В судебном заседание представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. 

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 11.12.2013 года между истцом и ФИО4 был заключен договор займа денег, согласно которому истец предоставил ответчику заём в размере 235 000 рублей на срок до 01.07.2014. Ответчик сумму займа не вернул, таким образом, своих обязательств по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

Данные обстоятельства подтверждены подлинником расписки ФИО4 от 11.12.2013 года, ответчиком не оспорены, в связи с чем, заявленные требования в части взыскания основного долга в размере 235 000 рублей подлежат удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.07.2014 по 15.06.2017 на сумму 63 296 рублей 65 копеек соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ. Данный расчет суд находит обоснованным и верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя на сумму 18 000 рублей подтверждены квитанцией №001976 от 16.06.2017.

Поскольку факт оплаты истцом услуг представителя подтвержден документально, требования в этой части основаны на законе, с учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Расходы истца при подаче иска в виде оплаты государственной пошлины в размере 6 200 рублей подтверждены документально чеком-ордером от 15.06.2017, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца с учетом удовлетворения заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности представителю истца в размере 1 900 рублей.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательств, что доверенность №, выдана истцом для представления его интересов в суде именно по данному делу, стороной истца не представлено, следовательно в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО3 оглы, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 235 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 296 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере6 200 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, всего 314 496 рублей, в удовлетворении взыскания судебных расходов за оформление доверенности, взыскания остальной части расходов на услуги представителя отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Калининский районный суд заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2017 года.