Дело № 2-4189/2025

03RS0064-01-2025-006094-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 декабря 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ягановой Л.И.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ООО ТРАСТ об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО ПКО «ТРАСТ» об освобождении от ареста жилого дома с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, мотивируя требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан находятся материалы исполнительного производства:

от ДД.ММ.ГГГГ № №, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности в пользу ФИО3;

от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО ПКО «ТРАСТ»;

от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании

исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности по

кредитным платежам в пользу ООО ПКО «ТРАСТ».

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом- исполнителем Уфимского районного отдела судебных приставов были вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества: жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес> (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер.

Вышеперечисленное имущество (жилой дом и земельный участок) принадлежало должнику на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между дарителем ФИО2 и одаряемым ФИО4.

Пунктом 2.3 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели право Дарителя отменить дарение по основаниям, предусмотренным ст. 578 Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ с целью отмены дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности в отношении вышеуказанного имущества: здания (жилого дома) и земельного участка.

Согласно уведомлению отдела государственной регистрации № Управления Россреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав в отношении указанных объектов имущества приостановлена по причине наличия арестов/запретов судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий. Для устранения причин приостановления государственной регистрации ФИО2 рекомендовано обратиться к судебным приставам с целью снятия существующих ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Старшему судебному приставу Уфимского РОСП ГУФССП по РБ ФИО5 с заявлением о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, предоставив в подтверждение все необходимые документы ( договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти ФИО4)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Уфимского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО6 отказала в удовлетворении заявления истца, обосновав тем, что на сегодняшний день задолженность по исполнительному производству не погашена, исполнительные документы взыскателями не отозваны.

На основании вышеизложенного, нарушаются права истца, как дарителя по совершенной ДД.ММ.ГГГГ сделке, реализовать свое право на отмену дарения и вернуть себе подаренное имущество.

Истец ФИО2 в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, требования поддерживает, просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала в полом объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, направил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Требования истца считает обоснованными, не возражает против их удовлетворения.

Ответчик ООО «ПКО ТРАСТ» явку представителя в суд не обеспечил, направил письменные возражения по существу спора, где в удовлетворении иска просит отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Уфимского РОСП в суд не явился, извещены надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, счел возможным рассмотреть настоящее дело без участия, надлежащим образом извещенных сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (далее - Закон "Об исполнительном производстве") в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно пункту 11 части 3 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение регистрационных действий.

В силу статьи 80 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии со статьей 119 Закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом, заявитель иска об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> Кадастровый (или условный) № и жилой дом, назначение: здание, количество этажей: 1, площадь 

<

данные изъяты> кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора дарения, даритель вправе отменить дарение по основаниям, предусмотренным ст. 578 ГК РФ.

Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан находятся материалы исполнительного производства:

от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности в пользу ФИО3;

от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО ПКО «ТРАСТ»;

от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности по

кредитным платежам в пользу ООО ПКО «ТРАСТ».

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом - исполнителем Уфимского районного отдела судебных приставов вынесены Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества: жилой дом, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

ДД.ММ.ГГГГ с целью отмены дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности в отношении вышеуказанного имущества: здания (жилого дома) и земельного участка.

Согласно уведомлению отдела государственной регистрации № Управления Россреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав в отношении указанных объектов имущества приостановлена по причине наличия арестов/запретов судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий. Для устранения причин приостановления государственной регистрации ФИО2 рекомендовано обратиться к судебным приставам с целью снятия существующих ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Старшему судебному приставу Уфимского РОСП ГУФССП по РБ ФИО5 с заявлением о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, предоставив в подтверждение все необходимые документы ( договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти ФИО4)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Уфимского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО6 отказала в удовлетворении заявления истца, обосновав тем, что на сегодняшний день задолженность по исполнительному производству не погашена, исполнительные документы взыскателями не отозваны.

Поводом для обращения в суд с настоящим иском, по мнению ФИО2 послужили неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, который при отсутствии законных оснований установил запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

В силу части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно части 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Разрешая спор, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд находит требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из того, что отмена дарения в случае смерти одаряемого является совершаемой пережившим дарителем односторонней сделкой, которая служит основанием прекращения права собственности одаряемого на подаренную вещь и возникновения права собственности на нее у дарителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить от ареста жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья Вахитова Д.М.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025г.