Дело № 2-2291/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

При помощнике судьи Дамм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО ФИО 2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. по ошибке перевела на счет ФИО2 денежные средства, что подтверждается копией чека по операции Сбербанк онлайн. Данный перевод денежных средств не являлся даром или актом благотворительности, также между истцом и ответчиком не были заключены какие-либо договоры и отсутствовали денежные отношения, вследствие чего отсутствовали основания для перевода денежных средств, о чем также свидетельствует отсутствие описания\комментария к операции. Указанные обстоятельства свидетельствуют о получении ответчиком неосновательного обогащения за счет истца на сумму 100 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. денежные средства не возвращены истцу. (л.д. 6). 

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы письменных возражений, в которых также просила о применении срока исковой давности. (л.д. 30-32).

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь, положения ст. 1109 ГК РФ содержат перечень имущества, не подлежащего возврату в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, по смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными, служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Учитывая особенности оснований заявленного истцом требования, истец должен доказать приобретение (сбережение) ответчиком имущества истца, а также размер такого приобретения (сбережения), и исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, обязанность доказать наличие какого-либо правового основания возлагается на ответчика, в связи с чем, ответчик, возражающий против взыскания с него неосновательного обогащения, должен представить суду доказательства тех оснований, по которым он получил имущество, либо опровергнуть факт приобретения (сбережения) имущества истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец ФИО1 перевела на счет ФИО2 денежные средства, что подтверждается детализацией операций по дебетовой карте Сбербанк онлайн. (л.д. 11).

Как утверждает ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. ею по операции Сбербанк был осуществлен перевод денежных средств на карту истца ФИО1 по ее просьбе в качестве займа, в подтверждение возражений представляет чек по операции СберБанк на сумму 100 000 рублей. (л.д. 33).

Обстоятельства того, что это был не возврат долга ответчику истцом не опровергнуты.

В силу норм ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документы, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ними банковскими правилами или договором банковского счета. Учитывая, что п. 2.10 Положения Центрального банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 2666-П, клиент может осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Тем самым, суд считает установленным, что о данном переводе истец ФИО1 знала в сам момент перевода, поскольку сама подтвердила факт перевода денежных средств, распорядившись таким образом своими денежными средствами. Об отсутствии ошибки свидетельствуют и ранее сложившиеся отношения сторон. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к данным требованиям истца.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ст.200 ГК РФ).

Поскольку стороны были между собой знакомы, установить информацию об адресе ответчика для истца не было невозможным, однако истец обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ года, до этого времени к ответчику с требованием о возврате денежных средств не обращалась.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должна была знать о переводе денежных средств ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, по предъявленному исковому требованию, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ (даты, с которой истец, действуя разумно и добросовестно, должна была узнать о нарушении своих прав), исходя из положений ст. ст. 314, 200 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в этой части необходимо отказать.

При этом судом не установлено уважительных причин пропуска истцом данного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198,235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО 2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июля 2021 года.

Судья М.Н.Симоненко