№ 2-2427/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «наименование1» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании процентов за пользование кредитом, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «наименование1» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом договора о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО1 в пользу ООО «наименование1» процентов за пользование кредитом в размере 22591690, 57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб. 

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчик не исполняет обязательства по указанному кредитному договору, заключенному между ООО «наименование1» (в настоящее время ООО «наименование1») и ЗАО «наименование2», от которого обязательства перешли к ФИО1 на основании договора о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте времени рассмотрения дела. 

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование1» (в настоящее время ООО «наименование1») и ЗАО «наименование2» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии №. 

По условиям данного договора банк выдал заемщику кредит на следующих условиях: общий лимит единовременной задолженности 100000 000 руб., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка по кредиту - 14% годовых. 

Проценты за пользование кредитом подлежали уплате в следующем порядке: с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно, в течение 7 рабочих дней, начиная с последнего рабочего дня месяца; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг., при ежемесячном погашении процентов в размере 300000 руб., в течение месяца, следующего за месяцем фактического начисления процентов; с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного погашения кредита ежемесячно, в течение 10 рабочих дней, начиная с последнего рабочего дня месяца. Последний платеж должен быть совершен в дату закрытия кредитной линии. 

Банк перечислил денежные средства по договору путем безналичного перечисления. 

В качестве обеспечения исполнения обязательства ЗАО «наименование2» были заключены следующие договоры поручительства: между банком и Пуховым А.С № от ДД.ММ.ГГГГ., между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «наименование3» № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которых поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за ЗАО «наименование2», а также за любого другого должника в случае перевода долга на другое лицо. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «наименование2» и ФИО1 заключен договор о переводе долга по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ФИО1 стал основным должником по данному кредитного договору. 

Как указывает истец, не оспорено ответчиком, подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым было отменено решение от ДД.ММ.ГГГГ ..... районного суда ..... по делу по иску ООО «наименование1» к ФИО1, ФИО2, ООО «наименование3», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кредитная линия была выбрана заемщиком, часть средств перечислена на счет поручителя ООО «наименование3». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед банком заемщиком, с поручителей указанным решением, отмененным апелляционным определением, которым постановлено новое решение: взыскать в пользу ООО «наименование1» с ФИО1, ФИО2, ООО «наименование3» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору об открытии возобновляемой кредитной линии, в редакции дополнительного соглашения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 205910 041 руб. 12 коп., состоящую из основного долга в размере 100000000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 23500 135 руб. 75 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12209905 руб. 37 коп., пени за просрочку уплаты основного долга в размере 70200000 руб.

Кроме того, решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2, ООО «наименование3» в пользу ООО «наименование1» взысканы солидарно проценты за пользование кредитом в размере 11775 432 руб. 36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку в размере 50000000 руб.

Таким образом, вступившими в законную силу решениями суда факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком установлен. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываться вновь, не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле (ст. 61 ГПК РФ). 

Как указывает истец, и не опровергнуто ответчиком, заемщиком обязательства по договору о предоставлении кредитной линии не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений данной правовой нормы и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения названного кредитного договора в одностороннем порядке и удовлетворения исковых требований ООО «наименование1» в этой части. 

Согласно уточненному расчету истца, который ответчиком не оспорен, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом составляет 22591690, 57 руб. 

С учетом изложенного, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 22591690, 57 руб. 

Кроме того, взысканию с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «наименование1» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить. 

Расторгнуть договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом договора о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «наименование1» (в настоящий момент ООО «наименование1») и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «наименование1» проценты за пользование кредитом в размере 22591690, 57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: