№2а-271/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего - судьи Бубликовой Ю.Д.,

с участием ст. пом. Скопинского межрайонного прокурора Рязанской области - Глазуновой И.В., 

представителя административного истца – МОМВД России «Скопинский»- ФИО1, 

административного ответчика – ФИО2,

при секретаре – Алахиревой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда Рязанской области административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Скопинский» о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Скопинский» обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 решением Скопинского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 2 года со следующими административными ограничениями: обязательной явкой два раза в месяц в МОМВД России «Скопинский»; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо местом пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них.

В настоящее время ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>. По месту жительства характеризуется отрицательно, дважды привлекался к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 5 суток;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде ареста на срок 2 суток. 

В административном иске ставится вопрос о продлении срока административного надзора на 6 месяцев установленного решением Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением всех ранее установленных для него административных ограничений. 

Представитель административного истца МОМВД России «Скопинский»- ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Старший помощник Скопинского межрайпрокурора – Глазунова И.В., в судебном заседании полагала возможным удовлетворить требования административного истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против продления установленного в отношении него административного надзора. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца МОМВД России «Скопинский» - ФИО1, административного ответчика- ФИО2, ст. пом. прокурора - Глазунову И.В., суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на определенный срок, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В силу ч. 2 ст. 5 того же Федерального закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как видно из копий судебных актов, имеющихся в материалах дела, копии справки об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был осужден приговором Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.1 УК РФ (измененным кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытию срока.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ, за совершение которого был осужден ФИО2 относится к категории тяжких преступлений. В соответствии со ст. 86 УК РФ в (редакции действующей на момент совершения деяний) судимость за тяжкое преступление погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания, т.е. в данной правовой ситуации – ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент судимость не снята и не погашена. 

Решением Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года со следующими административными ограничениями: обязательной явкой два раза в месяц в МОМВД России «Скопинский»; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо местом пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них. 

Как следует из материалов дела и пояснений представителя административного истца - ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному ФИО2 были объявлены предупреждения о соблюдении ограничений, установленных судом.

Из листа учета профилактических мероприятий и пояснений представителя административного истца, имеющихся в деле, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с поднадзорным лицом ФИО2 проводились профилактические беседы о недопустимости нарушения ограничений административного надзора, о недопустимости совершения преступлений, о недопустимости злоупотребления спиртными напитками, о недопустимости нарушения общественного порядка. Данное обстоятельство ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. 

Также установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. 

Постановления о наложении административных наказаний не оспорены и не отменены.

Протоколы об административных правонарушениях, на основании которых вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, незаконными не признавались.

Как следует из рапорта-характеристики УУП МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>; по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, нарушает административные ограничения при административном надзоре. 

Из характеристики администрации МО- Побединское городское поселение Скопинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Жалоб и заявлений на его поведение в администрацию поселение не поступало. 

Срок административного надзора, установленный решением Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Поскольку совершенные ФИО2 административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность продления срока административного надзора, принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд полагает, что в данной правовой ситуации наличествуют основания, предусмотренные ст.7 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года для продления в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 6 месяцев, а всего до 2 лет 06 месяцев с сохранением ранее установленных для него административных ограничений.

При изложенных обстоятельствах заявленные МО МВД России «Скопинский» требования являются законными, обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Скопинский» о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 -удовлетворить.

Продлить административный надзор установленный решением Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 - на срок 06 месяцев, считая его (срок) равным 2 годам 06 месяцам, с сохранением ранее установленных для поднадзорного ФИО2 административных ограничений.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу об административном надзоре может быть подана в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья-