Дело № 2-6683/17 28 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при секретаре Яниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязании выдать отдельный документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство 

<

адрес>» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> признав за ФИО1 право на оплату 

<

данные изъяты> доли, за ФИО2 и ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли; обязании Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с открытием отдельного лицевого счета на имя ФИО1 и на имя ФИО2, ФИО3 и выдать отдельный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма. В данной квартире также зарегистрированы и проживают ответчики – ФИО2 и ФИО3 Истец является 

<

данные изъяты>. Истец не ведет общее хозяйство с ответчиками. Заключить соглашение о порядке участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики отказываются, на письменное предложение о добровольном заключении соглашения не отвечают. Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» также отказало в заключении соглашения о порядке участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец ФИО1, представитель истца – 

<

данные изъяты> заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о слушании дела извещались по месту регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом неоднократно предпринимались меры для вызова ответчиков в судебные заседания путем заблаговременного направления судебных извещений по месту регистрации ответчиков, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиками была не получена, в связи с чем судебные извещения, направленные заказными письмами с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения. Учитывая изложенное, следует признать, что ответчики уклонились от получения судебных извещений. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчики не представили, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела от ответчиков на момент судебного заседания не представлено.

В соответствии с положениями ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку судом предприняты достаточные меры для обеспечения ответчиков реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, суд оценивает действия ответчиков как злоупотребление своими процессуальными правами, которые ответчики имели возможность реализовать лично либо через представителя, однако самостоятельно распорядились ими, уклонившись от участия в деле.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района» в суд представителя не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Заблаговременно в материалы дела указанным ответчиком представлен отзыв на исковое заявление ФИО1 согласно которому, после предоставления в бухгалтерию Невского РЖА решения суда, определяющего порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из приходящейся на истца долей общей площади жилого помещения, будут открыты лицевые счета для каждой из сторон. Также, заблаговременно в суд от данного ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В суд не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Невское РЖА, о дате, месте и времени судебного заседания извещалось. Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин не явки в суд, от третьего лица в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, представителя третьего лица, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Положения ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывают, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Как следует из материалов дела, истец не является членом семьи ФИО2 и ФИО3

Истец и ответчики занимают отдельную 

<

данные изъяты> квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Истец обращалась к ответчикам с предложением о начислении квартирной платы и оплаты коммунальных услуг отдельно на себя и на ответчиков, однако соглашения достичь не удалось ввиду отсутствия согласия ответчиков. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиками, ФИО1 занимает в квартире отдельную комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м, ответчики занимают жилую комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Истец является 

<

данные изъяты> имеет право на меры социальной поддержки (льготы).

Факт того, что истец не является членом семьи ФИО2, ФИО3, стороны не имеют общего бюджета и не ведут совместного хозяйства, подтвердила свидетель 

<

данные изъяты> допрошенная судом по ходатайству истца.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 и ст. 308 УК РФ, у суда не имеется, поскольку его пояснения последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу. 

Из изложенного следует факт раздельного проживания истца и ответчиков ФИО3, ФИО2 в занимаемом жилом помещении, ведение раздельного хозяйства и наличие разного бюджета.

Согласно разъяснениям, данным Верховный Судом РФ в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Оценивая изложенные выше обстоятельства дела на основании приведенных правовых положений, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 законны и обоснованы, поскольку начисление платы за жилье и коммунальные расходы производится из расчета трех проживающих (зарегистрированных) лиц, ответчики ФИО3, ФИО2, согласно пояснениям истца, участия в этих расходах не принимают. Основания исковых требований нашли свое подтверждение в судебном заседании и иск подлежит удовлетворению, поскольку факт раздельного проживания истца и указанных ответчиков, ведение ими раздельного хозяйства, наличие разного бюджета судом установлен, а потому согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» обязан начислять квартирную плату и оплату коммунальных услуг на истца в размере 

<

данные изъяты> доли, отдельно от ответчиков ФИО3, ФИО2, на которых приходится 

<

данные изъяты> доли.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая, что факты раздельного проживания истца и ответчиков ФИО3, ФИО2 ведения ими раздельного хозяйства, наличия разного бюджета не опровергнуты и обратное не нашло своего подтверждения в судебном заседании, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования об определении долей по оплате коммунальных услуг, суд исходит из того, что стороны по делу не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, а потому самостоятельно должны нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в размере 

<

данные изъяты> части расходов на истца и 

<

данные изъяты> части на ответчиков ФИО3, ФИО2, с возложением обязанности на СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» производить начисления на отдельный лицевой счет для каждой семьи.

Удовлетворение данных требований не влечет за собой разделение договора социального найма и не влечет за собой его изменение, а только определяет порядок оплаты коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Определить порядок участия в расходах на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следующим образом, начисляя 

<

данные изъяты> части от общего размера оплаты за жилье и коммунальные услуги на ФИО1, 

<

данные изъяты> части – на ФИО2 и ФИО3, обязав Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» начислять квартирную плату и оплату коммунальных услуг по квартире 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м на ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> доли расходов, отдельно от ФИО2 и ФИО3 – в размере 

<

данные изъяты> расходов, с оформлением отдельного счета-извещения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Семенова О.А.

Мотивированно решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ