Р Е Ш Е Н И Е

 № 12-26/2018

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

с. Омутинское «15» июня 2018 года 

Судья Омутинского районного суда Тюменской области Корлюк Н.И.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-26/2018 по жалобе ФИО1 А,Н. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Омутинский» ФИО8 от 02 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02 мая 2018 года, вынесенным начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Омутинский» ФИО8., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Омутинский» ФИО8, ФИО1 указывает, что с данным постановлением он не согласен, был привлечен к административной ответственности за то, что на его машине 

<

данные изъяты>, гос номер №, сзади был установлен фаркоп. Считает, что установление фаркопа на машину позволяет эксплуатировать автомобиль и не относится к перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Инструкция по монтажу тягово-сцепного устройства шарового типа 3035 А у него имеется. Прохождение техосмотра транспортного средства и выдача страхового полиса свидетельствует о соответствии транспортного средства установленным требованиям безопасности. 

Просит суд постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Омутинский» ФИО8 от 02 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ в отношении него отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, дополнив, что копию протокола об административном правонарушении получил, время рассмотрения дела об административном правонарушении было назначено в с. Юргинское на 25.04.2018 года на 14 часов. Он прибыл в указанный день и время в ГИБДД с. Юргинское, но там никакого документа не составляли и не вручали ему, объяснили все в устной форме. В ГИБДД с. Омутинское на 02 мая 2018 года его не вызывали повестку не направляли, дело рассмотрели в его отсутствии. Фаркоп на машину он не покупал. Купил автомашину с фаркопом, прицеп у него есть. Паспорта на фаркоп с отметкой автосервиса о его монтаже у него нет, как нет и акта выполненных работ.

Представитель ОГИБДД МО МВД «Омутинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, судом установлено:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, судом, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Омутинский» ФИО8. 02 мая 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При обозрении дела об административном правонарушении, судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении место рассмотрения дела об административном правонарушении ГИБДД с. Юргинское в 14час.00 мин. 25.04.2018 года, а согласно постановления по делу об административном правонарушении, дело рассмотрено 02.05.2018 года в ОГИБДД МО МВД России «Омутинский» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Сведения об извещении ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в деле отсутствуют.

Между тем согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Согласно части 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Данные требования закона начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Омутинский» ФИО8 не были соблюдены.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником ОГИБДД не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право ФИО1 на защиту было нарушено. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 начальником ОГИБДД не соблюден, допущенное нарушение является существенным и не может быть устранено без возвращения дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 24.5 п.6 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку правонарушение ФИО1 было совершено 14 апреля 2018 года, то в настоящее время не может быть вынесено новое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку с момента совершения административного правонарушения прошло более двух месяцев. В связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд –

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 А,Н. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Омутинский» ФИО8. от 02 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, удовлетворить частично. 

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Омутинский» ФИО8 от 02 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 А,Н. о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Н.И. Корлюк