Дело № 2-1689/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Шиленковой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Оператор выгодных туров САНМАР», ООО «Санмар-Тревел», 3-е лицо ООО «Турагентство выгодных цен Другие места» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Оператор выгодных туров САНМАР», ООО «Турагентство выгодных цен Другие места» о взыскании с ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» денежных средств, уплаченных за тур в сумме 73200 рублей, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в сумме 73200 рублей, компенсации морального вреда 200000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 10.07.2017 года по рекомендации агентства она приобрела тур в Турцию на двух человек, в турагенстве ООО «Турагентство выгодных цен Другие места» в отель «KLAS DOM HOTEL 4*». Как пояснила ей менеджер турфирмы, данный отель работает по системе «Ultra Аll Inclusive», что включает в себя бесплатный завтрак (часы работы 08.00-10.00), обед (часы работы 12.30-14.30), полдник (часы работы 16.30-17.00), ужин (часы работы 19.00-21.00), поздний ужин (часы работы 00.05-02.00); бесплатные напитки (алкогольные/безалкогольные) в барах на территории отеля, а так же в баре на пляже от данного отеля; бесплатное пользование бассейнами на территории отеля; бесплатное мороженое; бесплатный туалет на пляже на территории данного отеля; разнообразная анимация; различные игровые мероприятия (волейбол, дартс, шахматы, тренажерный зал.

Данные удобства послужили для истца важными характеристиками, отталкиваясь от которых она сделала выбор в пользу «KLAS DOM HOTEL 4*», уплатив стоимость турпродукта 73200 рублей.

По прибытии к месту отдыха, выяснилось, что приобретенный турпродукт не соответствует описанию, предоставленному турфирмой и туроператором, а именно фактически оказалось: ограниченное время работы бара и кухни, отсутствие услуги позднего ужина, отсутствие бесплатных алкогольных и безалкогольных напитков в баре пляжной зоны; платные алкогольные напитки в баре на территории отеля, а также безалкогольные (два напитка в день на человека бесплатно); отсутствие бесплатного туалета на пляжной зоне от отеля; отсутствие бесплатного мороженого на пляжной зоне от отеля; отсутствие бесплатного бассейна, бассейн был платный (25$/чел. за вход); однообразная анимация; отсутствие указанных на сайте развлекательных игр (волейбол, дартс, шахматы); отсутствие указанного на сайте тренажерного зала; наличие тараканов в номере; наличие крыс на всей территории отеля; ржавая вода из крана, поломанная, расшатанная, старая мебель.

На сайте туроператора данный отель отмечен 4*, работающем по системе «Ultra All Inclusive», о чем свидетельствует распечатка с сайта ООО «Оператор выгодных туров САНМАР», так же на сайте указаны услуги, являющиеся предметом спора, при этом описание услуг на сайте не соответствует реальности. 

Как выяснилось впоследствии, предоставленная информация об услугах отеля, размещенная на сайте ООО «Оператор выгодных туров САНМАР», расходится с информацией, размещенной на официальном сайте отеля.

Предоставленная в договоре информация была неверной, истец была введена в заблуждение относительно качества предоставляемых услуг. Круглосуточное питание и отсутствие доплат являлось основными характеристиками для получения комфортабельного отдыха для истца.

Предоставленные услуги считает намеренным обманом потребителя, услуги оказаны некачественно и не соответствуют заявленным.

В связи с чем, 29.08.2017 года истица обратилась к ответчикам с претензией о компенсации ей разницы в стоимости между туром Ultra All Inclusive» 4* и « All Inclusive» 3*, которая оставлена без удовлетворения.

К участию в деле в качестве ответчика с согласия истца привлечен туроператор ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ».

В ходе рассмотрения дела истица заявила об исключении из числа ответчиков турагента ООО «Турагенство выгодных цен Другие Места» и просила привлечь его по делу в качестве 3-го лица ( л.д. 111-112).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Просили иск удовлетворить.

Представитель 3-го лица ООО «Турагенство выгодных цен Другие Места» по доверенности ФИО3 пояснил, что между истцом и ООО «ТВЦ «Другие места» был заключен договор о реализации туристского продукта, по которому истцу продан авиатур в Турцию, сформированный туроператором ООО «Оператор выгодных туров САНМАР». Со стороны турагента выполнены все обязательства перед туристом по поиску и бронированию тура, предоставлены все необходимые сведения о потребительских свойствах туристского продукта, предоставлена необходимая и достоверная информация. Турагент не несет ответственности перед туристом за ненадлежащее качество услуг, входящих в турпродукт. Просил суд разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Ответчики ООО «Оператор выгодных туров САНМАР», ООО «Санмар-Тревел» о месте, времени судебного заседания извещены, своих представителей для участия в деле не направили. В материалах дела имеются письменные отзывы ответчиков относительно заявленных исковых требований (л.д.184-187, 195-199), в которых ответчики полагают требования истицы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что тур согласно условиям бронирования истицей реализован, отель соответствует своей сервисной категории, доказательств ненадлежащего оказания услуг, входящих в турпродукт и нарушения прав истицы не представлено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд полагает в иске ФИО1 к ООО «Оператор выгодных туров САНМАР», ООО «Санмар-Тревел» отказать по следующим основаниям.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Судом установлено, что 10.07.2017 года между ООО «Турагентство выгодных цен Другие места» и ФИО1 (д.ф.

<

данные изъяты>) заключен договор по подбору и реализации заказчику туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование, в соответствии с которым истица оплатила ООО «Турагентство выгодных цен Другие места» денежные средства в сумме 73200 рублей.

Заявка турагента ООО «Турагентство выгодных цен Другие места» на тур, сформированный туроператором ООО «Санмар Тревел» по маршруту Калининград-Алания (Турция) подтверждена ООО «ОВТ САНМАР», действующим от имени и поручению туроператора в рамках заключенного между ними договора.

Согласно заявки в пакет тура включено: проживание в отеле «KLAS DOM HOTEL 4*» на двух туристов – ФИО4, ФИО5 (Ставер) В., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в номере категории «STANDARD ROOM» с типом питания «Ultra All Inclusive» («все включено»); авиаперелет рейсом по маршруту Калининград-Анталия (Турция), групповой трансфер (наземная перевозка) в стране временного пребывания по маршруту аэропорт - отель - аэропорт; медицинское страхование. Стоимость тура составила 70253,03 рубля.

ООО «Турагентство выгодных цен Другие места» произвело оплату тура на счет ООО «ОВТ САНМАР» в полном объеме, что ответчиками подтверждается.

Истец в полном объеме воспользовалась турпродуктом на основании заключенного ею с ООО «Турагентство выгодных цен Другие места» договора на туристское обслуживание: в указанные даты совершила перелет по маршруту Калининград - Анталия - Калининград; воспользовалась групповым трансфером по маршруту Аэропорт - Отель - Аэропорт, использовала размещение и проживание в отеле «KLAS DOM HOTEL 4*», номер Standard room, тип питания «Ultra All Inclusive» (ультра все включено).

Информация о вариантах питания при размещении в отеле имеется в Памятке туриста по турам в Турецкую республику, согласно которой «All Inclusive», «Ultra All Inclusive» - «все включено», «ультра все включено», система. Включающая в себя не только трехразовое питание, но и дополнительные услуги, такие как: ранний завтрак, закуски, поздний ужин и т.п.. Напитки входят в стоимость. Иногда в стоимость входят только напитки местного производства, импортные – подаются за отдельную плату.

При таких вариантах питания «All Inclusive», «Ultra All Inclusive» услуга, как правило, начинает действовать в день прибытия с предоставления ужина, и заканчивается завтраком. В случае прибытия в ночные часты ужин не предоставляется. Для посещения ресторанов системы «А ля карт» требуется предварительное резервирование мест или дополнительная оплата (включая многие отели с системой питания «все включено»). Меню и ассортимент системы питания и напитков определяется администрацией отеля, в каждом отеле могут быть свои правила, нюансы рекомендуют уточнять у гида и служащих отеля.

При заключении договора с ООО «Турагентство выгодных цен Другие места» истице была предоставлена полная информация о туристском продукте, что подтверждено истицей подписью в договоре, истица была ознакомлена с текстом памятки, на что указано в п. 2.1.7 договора.

Условие заключенного истицей договора о реализации туристского продукта включает в себя информацию о выбранном истицей варианте питания «Ultra All Inclusive» как существенном условии договора, характеристика которого приведена как в договоре, так и в указанной выше памятке, каких либо иных условий питания и дополнительных услуг в спорном договоре, а также в заявке на бронирование не содержится.

Доводы истицы о том, что ей не была предоставлена надлежащая информация о туристском продукте, о том, что она была введена в заблуждение относительно предоставляемых услуг не нашли своего подтверждения.

Поскольку выбор отеля был осуществлен истицей самостоятельно, информация об отеле, а также отзывы о нем находятся в открытом доступе, истица имела возможность ознакомиться с характеристиками бронируемого отеля, требования вышеуказанных правовых норм о предоставлении истице обязательной, полной и достоверной информации о туристском продукте ответчиком исполнены.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, о предоставлении ей услуг не надлежащего качества.

Доводы истца о том, что обустройство номера, питание и обслуживание в отеле не соответствовали заявленным в договоре, суд находит несостоятельными, поскольку они ничем объективно не подтверждены. 

Представленные истцом негативные отзывы об отеле, полученные из сети «Интернет», запись разговора, а также информация о предоставляемых отелем услугах, размещенная на сайте туроператора и сайте отеля в 2018 году, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку они не соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, установленных ст.ст. 59, 60 ГПК РФ. 

При таком положении, оснований полагать, что по вине ответчиков истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях тура, услугах отеля, у суда не имеется, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, неустойки, компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Оператор выгодных туров САНМАР», ООО «САНМАР Тревел» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья: Е.В. Чеснокова