Дело № 5-53/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июля 2017 г. р.п. Знаменка, Тамбовская область

Судья Знаменского районного суда Тамбовской области Нишукова Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, осуществил реализацию гражданке ФИО4 одной бутылки водки «Пять озер» емкостью 0,5 л по цене 150 рублей, не имея соответствующих документов на данный вид деятельности. По результатам экспертизы данная водка признана контрафактной. 

Определением инспектора ИАЗ МОМВД России «Знаменский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, с проведением административного расследования.

По результатам административного расследования инспектором ИАЗ МО МВД России «Знаменский» ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела в суде ФИО1 пояснил, что в защитнике не нуждается, с протоколом согласен, в содеянном раскаялся. На вопрос судьи ответил, что бутылка водки осталась у него после дня рождения, и поэтому, когда к нему обратилась гражданка ФИО4, он решил её продать за ненадобностью. Ранее продажей водки не занимался. 

Выслушав ФИО1, исследовав имеющиеся материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, образует незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. При этом незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров могут осуществляться любым из способов их использования, предусмотренных статьями 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации. И оно не ограничивается лишь незаконным размещением указанных средств индивидуализации непосредственно на товаре, а равно на этикетках, упаковках и документации такого товара.

Из положений ст. ст. 1484, 1519 ГК РФ следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил продажу по цене 150 руб. одной бутылки водки «Пять озер» емкостью 0,5 л, признанной экспертизой контрафактной, не имея соответствующих документов на данный вид деятельности. (л.д.2).

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ООО «Омсквинпром» ФИО5 установлено, что представленный образец - бутылка водки «Пять озер», 0.5 л, произведен не на технических мощностях ООО «Омсквинпром». С высокой долей вероятности, представленная на исследование продукция под товарным знаком «Пять озер» находится в незаконном обороте. На представленном образце бутылки «Пять озер» размещены товарные знаки, сходные до степени смешения с товарными знаками № право на использование, которых имеет только ООО «Омсквинпром». 

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, за которую для граждан предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, совершенного ФИО1; учтя конкретные обстоятельства дела, а именно количество предметов административного правонарушения (одна бутылка водки стоимостью 150 руб.) и обстоятельства, при которых осуществлялась продажа; тот факт, что ФИО1 не является профессиональным участником рынка и, соответственно, не мог быть должным образом осведомлен о том, что реализация товара с использованием обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, и несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность; отсутствие заинтересованности правообладателя товарного знака "Пять озер" в административном преследовании последнего, прихожу к выводу о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение не создало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам общества и государства. Что даёт основание для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

В связи с освобождением ФИО1 от административной ответственности производство по делу на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с малозначительностью совершенного правонарушения ФИО1 от административной ответственности освободить, объявив ему устное замечание. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд лицами, указанными в ст.25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления.

Судья Е.Ю. Нишукова