З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 г. г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего Сунцовой О.В., при секретаре Одякова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и убытков причиненных в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба и убытков, причиненных в результате ДТП, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес> в районе дома № водитель автомобиля ВАЗ-№ ФИО3 регистрационный знак № ФИО2 в нарушение п.6.2 ПДД РФ при повороте налево на регулируемом перекрестке, выехал на запрещающий красный сигнал светофора с выключенной дополнительной секцией светофора (зеленая стрелка) и совершил столкновение со встречной автомашиной Лада Веста, регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате столкновения автомашина Лада Веста, регистрационный знак №, принадлежащий истцу на правах собственности, получил механические повреждения, чем владельцу причинен материальный ущерб. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном правонарушении признан ответчик. В связи с отсутствием страхового полиса ОСАГО у виновника ДТП – водителя автомобиля ВАЗ-№ ФИО3 регистрационный знак № истец обратился в ООО «Группа компаний «АвтоСпас», где была произведена экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта Лада Веста, регистрационный знак №, которая составила 

<

данные изъяты> коп. Фактическая стоимость восстановительного ремонта согласно заказа наряда составила 

<

данные изъяты> руб., что отражено в заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ. За проведение экспертизы истцом уплачено 

<

данные изъяты> руб. За эвакуацию транспортного средства истцом оплачены услуги эвакуатора на сумму 

<

данные изъяты> руб. В ходе реализации своих прав на защиту законных интересов, при обращении в суд истцом также были понесены расходы подлежащие взысканию с ответчиков: оплата госпошлины при обращении в суд – 

<

данные изъяты> руб., оплата расходов адвоката – 

<

данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате эвакуатора в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг адвоката 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменному ходатайству представителя истца, просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела ее следует признать надлежащим образом извещенным.

Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 ГК РФ, лежит на потерпевшем (истце).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно абзацу 5 пункта 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В судебном заседании установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес>, в нарушение п.п.6.2 ПДД РФ водитель ФИО4, управляя автомашиной ВАЗ-№ ЛАДА ФИО5, государственный регистрационный знак №, при повороте налево на регулируемом перекрестке, выехал на запрещающий красный сигнал светофора с выключенной дополнительной секцией (зеленая стрелка) и совершил столкновение со встречной автомашиной LADA VESTA государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1,, движущийся на зеленый сигнал светофора. Произошло столкновение ТС (л.д.8). 

Материалами дела подтверждено, что собственником транспортного средства LADA VESTA государственный регистрационный знак № является истец ФИО1 (л.д.10).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес>, совершил нарушение п.п.6.2 ПДД РФ, управляя автомашиной ВАЗ-№ ЛАДА ФИО5, государственный регистрационный знак №, при повороте налево на регулируемом перекрестке, выехал на запрещающий красный сигнал светофора с выключенной дополнительной секцией (зеленая стрелка) и совершил столкновение со встречной автомашиной LADA VESTA государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1, движущийся на зеленый сигнал светофора. Произошло столкновение ТС. Ответственность за административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д.9).

С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля LADA VESTA государственный регистрационный знак №, ФИО1 обратился в ООО «Группа компаний «АвтоСпас» за проведением экспертизы. 

Согласно заключению эксперта ООО «Группа компаний «АвтоСпас» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA VESTA государственный регистрационный знак №, получившего повреждения при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления, без учета износа, составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д.12-15).

К заключению эксперта приложен акт осмотра транспортного средства LADA VESTA государственный регистрационный знак №, в котором указаны основные характеристики автомобиля и выявленные повреждения, из заключения эксперта, проводящего осмотр: все повреждения могли быть получены при известных обстоятельствах ДТП (л.д.17).

Также к заключению эксперта приложена калькуляция, фототаблица поврежденного транспортного средства LADA VESTA государственный регистрационный знак № (л.д.16, 19-22).

В материалах дела имеется предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи запасных частей и материалов для автомобиля LADA VESTA государственный регистрационный знак № (л.д.31). 

По результатам выполнения ремонта автомобиля LADA VESTA государственный регистрационный знак №, составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость ремонта составила 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д.34).

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены работы по ремонту автомобиля LADA VESTA государственный регистрационный знак №, стоимость выполненных работ составила 

<

данные изъяты> коп., стоимость запасных частей и материалов для ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> коп., всего по заказ-наряду 

<

данные изъяты> коп. (л.д.32). 

Истцом представлены кассовые чеки об оплате расходов по восстановительному ремонту автомобиля ООО «Иж-Сервис» на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д.30). 

Оценивая размер подлежащего возмещению ущерба, суд приходит к выводу, что он обоснован, соответствует принципу полного возмещения причиненного вреда, предусмотренного положениями гражданского законодательства. 

Ответчиком суду не представлено доказательств необоснованности стоимости восстановительного ремонта автомобиля LADA VESTA государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. 

С учетом, установленных судом обстоятельств, произошедшего ДТП, суд приходит к выводу, что размер подлежащего возмещения истцу составляет 

<

данные изъяты> коп. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании материального ущерба подлежат полному удовлетворению в заявленном размере 

<

данные изъяты> коп. 

Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг автоэвакуатора в размере 

<

данные изъяты> коп., расходов на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> коп., расходов на оплату юридических услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Истцом в материалы дела представлены: квитанция № ООО «ГК «Автоспас» об оплате проведения автотехнической экспертизы по договору № и кассовый чек на сумму 

<

данные изъяты> коп. (л.д.11); квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ с заказчиком ФИО1 об оплате услуг автоэвакуатора на общую сумму 

<

данные изъяты> коп., кассовые чеки (л.д.27-29); квитанция № на сумму 

<

данные изъяты> коп. об оплате юридических услуг по договору №, заключенному ФИО1 с адвокатом Коноваловым Ф.Ф., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов истца ФИО1 (л.д.36-37); чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> коп (л.д.38).

Суд находит указанные расходы обоснованными, связанными с рассмотрением дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и убытков причиненных в результате ДТП.

Учитывая, что суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, то требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и убытков причиненных в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Ответчик вправе подать в Верхнекамский районный суд Кировской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.В.Сунцова