КОПИЯ

Дело № 1-169/2025

64RS0045-01-2025-002012-19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Романова В.В.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Самохвалова А.Д.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника - адвоката Фроловой Т.И. 

потерпевшей Х.Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «ХХХХХХХХХ» в должности водителя, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, совершенную с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 04 февраля 2025 года ФИО1 совместно с Х.Д.А. находились по месту жительства последнего, по адресу: 

<

адрес>. В указанную дату, время и месте у ФИО1, предположившего, что на банковском счете кредитной (банковской) карты АО ХХХХХХХХХ на имя Х.Д.А. находятся денежные средства, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно хищение денежных средств, принадлежащих Х.Д.А., находящихся на банковском счете №, открытом на имя Х.Д.А.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь совместно с Х.Д.А. по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Х.Д.А. спит и не сможет помешать осуществлению задуманного, взял сотовый телефон, принадлежащий последнему, при помощи него зашел в мобильное приложение АО ХХХХХХХХХ и, в нарушение п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Центрального банка РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П, согласно которому правом использования расчетной (дебетовой) карты, как электронным средством платежа, для совершения операций в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, пользуется держатель, осуществил перевод денежных средств 04 февраля 2025 года в сумме 15000 рублей с банковского счета №, открытом на имя Х.Д.А., на банковский счет №, находящийся в пользовании С.

Таким образом, ФИО1, не позднее 04 февраля 2025 года, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 15000 рублей, принадлежащих Х.Д.А., находящихся на банковском счете №, открытом на имя Х.Д.А., причинив своими преступными действиями Х.Д.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал место, время совершения преступления, сумму похищенных денежных средств, в содеянном раскаялся, сообщил, что действительно похитил денежные средства у потерпевшего переведя с его банковского счета на другой.

В соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что 04.02.2025 года он пошел в рюмочную, которая расположена по адресу: 

<

адрес>. Когда он пришел в рюмочную, то увидел, что за одним из столов сидят двое мужчин, в одном он узнал своего знакомого по имени Д., он подошел к их столу и сел за их столик, в это время Д. предложил ему выпить, на что он согласился. В ходе общения, он познакомился со вторым мужчиной, который представился В.. Примерно через часа полтора он увидел, что Д. уже в сильном алкогольном опьянении, он решил проводить его домой. Когда они с Д. вышли из рюмочной, В., который также сидел с ними за столом, остался в рюмочной и с ними не пошел. По дороге домой, они с Д. зашли в рюмочную «ХХХХХХХХХ», в которой встретили знакомого С., начали с ним распивать спиртные напитки. В ходе распития, он увидел как Х.Д.А. вводит код пароль для разблокировки сотового телефона, он его запомнил и в этот момент у него возник преступный умысел. С. пояснил Д., что у него закончились денежные средства на абонентском номере, после чего Д. предложил С. перевести ему на счет абонентского номера денежные средства в размере 700 рублей, С. согласился, после чего Д. перевел на абонентский номер С. 700рублей. Далее, он попросил Д., и ему перевести 700 рублей, на что Д. согласился и также перевел денежные средства в размере 700 рублей на его абонентский номер. Спустя минут 15, он предложил Д. пойти проводить его до дома. По дороге они зашли в магазин «ХХХХХХХХХ», который расположен на 

<

адрес>, где Д. купил еще одну бутылку водки. После чего, они направились вместе домой к Д.. Когда они пришли, у Д. дома никого не было и они продолжили распивать спиртные напитки. Распивая спиртные напитки, Д. усн

<

адрес> как ему нужны были денежные средства, у него возник умысел на хищение денежных средств, используя сотовый телефон Д.. Он взял сотовый телефон, ввел пароль, который он запомнил, когда Д. его вводил, зашел в приложение банка «Альфа Банк», пароль которого совпадал с паролем от телефона, ввел абонентский номер В., перевел денежные средства в размере 15000 рублей, сотовый телефон оставил у него дома, куда именно положил он не помнит и ушел. Дойдя до рюмочной, он подошел к В. и пояснил, что на его банковскую карту должны поступить денежные средства в размере 15000 рублей, попросил пойти снять их в банкомате и отдать ему, что В. и сделал. После чего, они зашли в магазин «ХХХХХХХХХ», расположенное по 

<

адрес>, купили пиво В. и разошлись. (т. 1 л.д. 36-38, т. 1 л.д. 62-64)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на 

<

адрес>, где 04.02.2025, совершил перевода денежных средств через приложение «ХХХХХХХХХ» установленном в смартфоне принадлежащем Х.Д.А. с банковского счета АО «ХХХХХХХХХ» в сумме 15000 рублей. (т.1 л.д. 39-41)

Вина ФИО1 в совершенном преступлении помимо его признательных показаний подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Х.Д.А., допрошенного в судебном заседании и его оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что 04.02.2025 он в утреннее время суток пошел в кафе «ХХХХХХХХХ», расположенное по адресу: 

<

адрес>. После того, как он пришел, примерно через 10 минут подошел М.А.НБ., также там уже находился знакомый В.. После они совместно с В. и А. продолжили употреблять спиртные напитки. Спустя некоторое время, он решил пойти домой и А. предложил проводить его, на что он ответил согласием. По дороге домой, они зашли в магазин «ХХХХХХХХХ», расположенный по 

<

адрес>, где он купил бутылку алкоголя. После чего, они совместно с А. пошли к нему домой. Придя домой, они продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития, он уснул.

06.02.2025 он нашел сотовый телефон у себя дома, зашел в приложение банка «ХХХХХХХХХ» и увидел, что с его кредитной карты осуществлен перевод денежных средств в размере 15000 рублей на банковскую карту по абонентскому номеру +№. Ущерб является для него значительным, так как ежемесячного дохода он не имеет, также у него есть кредитные обязательства, ежемесячная выплата которых составляет 5000 рублей. (т.1 л.д. 73-75)

Показаниями данными свидетелем С.В.В. в ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО1 от 14.02.2025, согласно которым, 04.02.2025 года вышел на улицу, и направился в рюмочную, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, где он стал распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время, в рюмочную пришел его знакомый по имени Д.. Увидев его, Д. подошел, поздоровался, после чего, взял себе спиртное и стал вместе с ним выпивать. Через некоторое время, туда пришел ранее неизвестный ему мужчина, как он понял, это был знакомый Д., данный мужчина подошел к ним за стол и сел вместе с ними, в ходе разговора, неизвестный сказал Д., что с похмелья и болеет, в это время Д. взял ему выпить водку, в ходе разговора он слышал, что Д. обращался к данному мужчине и называл его «С.». В ходе общения он представился ему именем А.. Спустя некоторое время Д. и А. ушли, А. предложил ему проводить его до дома. Он остался в рюмочной. Находясь в рюмочной, он продолжил распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время, А. вернулся в рюмочную и пояснил, что на его банковскую карту банка ПАО «ХХХХХХХХХ» № должны поступить денежные средства в размере 15000 рублей и попросил его пойти снять и отдать ему данные денежные средства наличными, после чего, он пошел в ближайшее отделение банка ПАО «ХХХХХХХХХ», снял денежные средства в банкомате, после чего отдал А.. А. предложил ему пойти с ним в магазин «ХХХХХХХХХ», расположенное по 

<

адрес>, А. купил ему в магазине пиво и они разошлись. (т. 1 л.д. 36-38, 62-64)

Кроме вышеприведенных показаний, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, а именно:

- заявлением Х.Д.А., от 10.02.2025 согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащие ему денежные средства с кредитной банковской карты АО «ХХХХХХХХХ», в сумме 15000 рублей. (т. 1 л.д. 6);

- протоколом выемки у свидетеля С.В.В., от 14.02.2025, согласно которой изъят сотовый телефон, марки «Редми 13С», в корпусе синего цвета, imei:№; №. (т. 1 л.д. 51-52);

- протоколом осмотра предметов от 14.02.20245, согласно которому осмотрена: Выписка с АО «ХХХХХХХХХ» по счету №, предоставленная потерпевшим Х.Д.А., сотовый телефон, марки «Редми 13С, в корпусе синего цвета, imei:№; №, принадлежавший С.В.В., изъятый в ходе выемки 14.02.2025 года в отделе полиции №3 в составе УМВД России по г. Саратову, в кб. 301. (т. 1 л.д. 51-52);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.02.2025, согласно которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: выписка с АО «ХХХХХХХХХ» по счету №, сотовый телефон, марки «Редми 13С», в корпусе синего цвета, imei:№; № (т. 1 л.д. 55-56);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 14.02.2025, согласно которого сотовый телефон, марки «Редми 13С», в корпусе синего цвета, imei:№; № возвращен под сохранную расписку свидетелю С.В.В. (т. 1 л.д. 55-56).

Суд, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления полностью доказана, подтверждается показаниями, как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетеля, а также исследованными вышеуказанными доказательствами. 

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшег в судебном заседании установлено не было.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора. 

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса), поскольку установлено, что ФИО1 тайно, за его действиями никто не наблюдал, воспользовавшись телефоном Х.Д.А., похитил с его банковского счета денежные средства в сумме 15000 рублей, чем причинил потерпевшему Х.Д.А. значительный ущерб на вышеуказанную сумму, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Преступление является оконченным, поскольку, завладев чужим имуществом, подсудимый ФИО1 имел реальную возможность распорядиться похищенным и распорядился им.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий М.А.НВ. в процессе которых, он безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевшего Х.Д.А., а именно денежные средства в сумме 15000 рублей, обратил их в свою пользу, причинив потерпевшему значительный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета», полностью нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что хищение денежных средств М.А.НГ. произведено с помощью телефона потерпевшего с банковского счета потерпевшего Х.Д.А.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку М.А.НБ. похитил денежные средства в сумме 15000 руб., а согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей, кроме того с учетом имущественного положения потерпевшего Х.Д.А., который ежемесячного дохода не имеет, также у него есть кредитные обязательства, ежемесячная выплата которых составляет 5000 руб., суд считает, что ущерб, причиненный потерпевшему преступлением, является для последнего значительным.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что он вину полностью признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение значительного ущерба, причиненного в результате преступления, заявление потерпевшего о возмещении вреда и желании примириться.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеристики последнего, также судом учитывается состояние его здоровья и его близких родственников. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, а также влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, не применяя более строгие виды наказания. Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности (определяемая, в том числе, с учетом того, что вред потерпевшему со стороны подсудимого заглажен), наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что действительная опасность преступления не столь велика, чтобы считать содеянное тяжким преступлением, соответственно, категория преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ подлежит изменению на менее тяжкую, а именно, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

При этом суд усматривает исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. В качестве исключительных обстоятельств суд учитывает такие обстоятельства, что он не судим, полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, добровольно возместил ущерб потерпевшему, официально трудоустроен.

Указанные обстоятельства в их совокупности признаются судом исключительными обстоятельствами, и суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 3 ст.158 УК РФ. 

В процессе судебного разбирательства потерпевшим Х.Д.А. заявлено ходатайство, в котором он просит суд производство по делу прекратить, в связи с тем, что он с подсудимым примирился. Подсудимый загладил причиненный ему вред путем возмещения ему материального ущерба, претензий он к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 просит суд производство по делу прекратить, в связи с тем, что он с потерпевшим примирился, загладил причиненный ему вред путем возмещения материального ущерба, претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 и потерпевший Х.Д.А. примирились, подсудимый загладил потерпевшему причиненный вред путем полного возмещения значительного вреда, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, суд считает возможным освободить подсудимого от наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств судья разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ ФИО1 изменить с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

Освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 11 справок по операциям – изъятые в ходе выемки у потерпевшего К.Е.А., выписку с АО «ХХХХХХХХХ» по счету № – хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон, марки «Редми 13С», - оставить по принадлежности у свидетеля С.В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Романов