Судья Филиппова О.А. Дело № 22-170/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Барнаул 18 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Калугиной И.Н., 

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.М., 

с участием прокурора Банщиковой О.В., 

адвоката Белевцова Д.С.,

осужденного Байбалинова А.С. (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Байбалинова А.С. на приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 01 ноября 2023 года, которым

Байбалинов А.С., родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты>, судимый:

- 21 мая 2019 года Бурлинским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 30 января 2020 года Бурлинским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 21.05.2019) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 28.01.2021 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания; срок дополнительного наказания истекает 24.01.2024, неотбытое наказание - 2 месяца 29 дней;

- 06 июня 2022 года Бурлинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей;

- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Бурлинского районного суда Алтайского края от 30 января 2020 года, окончательно назначено к отбытию 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 7 месяцев.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Байбалинову А.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытого наказания зачтено время содержания Байбалинова А.С. под стражей с 01 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания лишения свободы.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определено к самостоятельному исполнению. Срок наказания исчислен с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав осужденного Байбалинова А.С., адвоката Белевцова Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Банщикову О.В., полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Байбалинов А.С. признан виновным в том, что, являясь лицом, ранее судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 14 августа 2022 года около 23 часов, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак ***, передвигаясь по улицам 

<

адрес> 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Славгородский».

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, показал, что 14 августа 2022 года в 

<

адрес> управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления сотрудниками ДПС, от предложенного освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что преступление, за совершение которого он осужден, относится к категории небольшой тяжести, судом при постановлении приговора не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка - Ф., 

<

данные изъяты>.р., постоянного места работы в ООО «Сургутское ремонтно-строительное управление» по специальности «машинист передвижной электростанции», также не учтены характеристики с места жительства, участкового, главы сельского совета, от врачей нарколога и психиатра, что он имеет хроническое заболевание - 

<

данные изъяты> и находится на амбулаторном лечении. Обращает внимание, что до постановления приговора он не задерживался, меру пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, либо запрета определенных действий к нему не применяли. Однако, 14 августа 2022 года он был доставлен сотрудниками Росгвардии в отдел полиции 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, для выяснения личности. 15 августа 2022 года Славгородским городским судом он был осужден на 3 суток ареста за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Считает, период нахождения его под арестом с 13 по 18 августа 2022 года должен быть зачтен ему в срок лишения свободы по приговору от 01 ноября 2023 года. Полагает, что приговором суда было ухудшено материальное положение его семьи: супруги и несовершеннолетнего ребенка, ввиду того, что основной доход приносило его официальное трудоустройство. Просит приговор суда изменить, признать смягчающим наказанием обстоятельством п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с болезнью применить ст.64 УК РФ, заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы или ограничение свободы на тот же срок, с предоставлением возможности зарабатывать и отправлять денежные средства семье, а также на оплату услуг адвоката, взысканных приговором суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель по делу - ФИО2, просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Суд в полной мере оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре с соблюдением ст.307 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий ФИО1 никем не оспариваются, доводы апелляционной жалобы осужденного сводятся к несогласию с размером назначенного наказания.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно признаны и надлежаще учтены: полное признание ФИО1 вины, наличие несовершеннолетних детей на его иждивении, состояние здоровья осужденного.

Таким образом, судом в полной мере учтены все, установленные в ходе судебного разбирательства, смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в апелляционной жалобе ее автором. Оснований для признания смягчающим обстоятельством, факта нахождения на иждивении ребенка Ф. 

<

данные изъяты>., не нашедшего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а также иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признан и учтен имеющийся в действиях осужденного рецидив преступлений.

Должным образом были учтены и все представленные данные о личности осужденного ФИО1

На основании изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не в максимальных пределах санкции статьи, с дополнительным видом наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73, ст.64, ст.53.1 УК РФ, суд первой инстанции не установил, принятое решение мотивировал в приговоре, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельства дел, данных о личности осужденного, иных, значимых обстоятельств, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда в части назначения осужденному ФИО1 вида и размера уголовного наказания за совершение инкриминируемых преступлений, изложены в приговоре, соглашается с которыми и суд апелляционной инстанции. В силу изложенного, полагать о чрезмерной суровости, назначенного осужденному наказания, изменения вида наказания, на что обращено внимание в апелляционной жалобе осужденного, оснований не имеется. При этом, настоящее уголовное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах апелляционного повода. 

Суд правильно определил вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному и верно произвел зачет времени содержания его под стражей по настоящему приговору в срок наказания.

Отсутствуют основания и для зачета в срок уголовного наказания 3 суток административного ареста, назначенного осужденному в качестве наказания за совершение административного правонарушения, что следует из материалов уголовного дела, ввиду чего, доводы апелляционной жалобы и в этой части являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора суда, по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 01 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного — без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: И.Н. Калугина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>