Дело №12-1-58/2021 

РЕШЕНИЕ

г.Жуков 29 июня 2021 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Бортникова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Цитадель» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Цитадель», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 23 ноября 2020 года, вынесенным в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ООО «Цитадель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Законный представитель ООО «Цитадель» генеральный директор ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав в обоснование следующее. На момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «SCANIA G400LA4X2HNA грузовой тягач седельный» госномер 

<

***> был передан в аренду ООО «НерудТрансТрэйд» по договору аренды транспортного средства ТС №NТТ06/03/20 от 06 марта 2020 года. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство фактически выбыло из владения ООО «Цитадель». Пунктом 12.1 договора аренды транспортного средства от 06 марта 2020 года предусмотрена обязанность арендатора зарегистрироваться в личном кабинете «Платон» и установить собственные бортовые устройства на арендованные автомобили для оплаты. Поскольку ООО «НерудТрансТрэйд» уже было зарегистрировано в системе взимания платы в соответствии с договором безвозмездного пользования №910000 от 28.09.2018 года ООО «НерудТрансТрэйд», как владельцу транспортных средств на основании договора аренды транспортного средства от 06 марта 2020 года, были предоставлены дополнительные бортовые устройства, в том числе для автомобиля «SCANIA G400LA4X2HNA грузовой тягач седельный» госномер 

<

***>. Полагает, что ООО «НерудТрансТрэйд», владея транспортным средством на основании договора аренды, бортовым устройством, самостоятельно несет ответственность за внесение платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Просил постановление должностного лица от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель - генеральный директор юридического лица ООО «Цитадель» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно постановлению должностного лица от 23 ноября 2020 года на 109 км 161 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А130 «Москва-Малоярославец» Калужской области 14 ноября 2020 года в 07 часов 23 минуты 21 секунду специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотокиносъемки, видеозаписи: КАП «АвтоУраган-ВСМ2» (№1701154, свидетельство о поверке №18/П-422-19, действует до 08 февраля 2021 года), зафиксировано движение транспортного средства марки «SCANIA G400LA4X2HNA грузовой тягач седельный» госномер 

<

***> (СТС 9931213358), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «Цитадель», по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, повторно.

Должностным лицом в обоснование виновности юридического лица суду представлены:

-копия постановления по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2020 года, согласно которого ООО «Цитадель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей;

-фотоматериал, полученный 14 ноября 2020 года с применением работающего в автономном режиме специального технического средства.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504.

В соответствии с п.4 указанных Правил оператор (индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы) осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 настоящих Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных настоящими Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты (п.п. «б» п.6 Правил №504).

В силу пункта 42 вышеуказанных Правил №504 в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

К административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут быть привлечены как собственники, так и владельцы транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

При этом согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положениям ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться: доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

ООО «Цитадель» в подтверждение доводов жалобы о нахождении транспортного средства «SCANIA G400LA4X2HNA грузовой тягач седельный» госномер 

<

***> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица суду представлены следующие доказательства:

-копия договора аренды транспортного средства, заключенного 06 марта 2020 года между ООО «Цитадель» и ООО «НерудТрансТрэйд» сроком на один год со дня подписания акта приема передачи транспортного средства, согласно которому которого транспортное средство «SCANIA G400LA4X2HNA грузовой тягач седельный» госномер 

<

***> передано в возмездное временное владение и пользование последнего, размер арендной платы определен сторонами 70000 рублей в месяц до 10 числа следующего месяца за предыдущий;

-копия акта приема-передачи от 06 марта 2020 года вышеуказанного транспортного средства по договору аренды;

-копия договора безвозмездного пользования №910000 от 28 сентября 2018 года, согласно которому ООО «РТИТС» переданы в безвозмездное пользование ООО «НерудТрансТрэйд» бортовые устройства для их установки, в том числе на транспортное средство государственный регистрационный знак 

<

***>.

Кроме того, согласно сведениям, представленным суду ООО «РТИТС», на дату фиксации правонарушения 14 ноября 2020 года транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 28 сентября 2018 года за владельцем транспортного средства ООО «НерудТрансТрэйд» на основании заявления о регистрации и договора аренды транспортного средства; согласно акту передачи бортового устройства от 28 сентября 2018 года ООО «РТИТС» в безвозмездное пользование ООО «НерудТрансТрэйд» передано бортовое устройство для его установки на транспортное средство государственный регистрационный знак 

<

***>.

Таким образом, представленные юридическим лицом доказательства в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство «SCANIA G400LA4X2HNA грузовой тягач седельный», госномер 

<

***>, находилось в пользовании иного юридического лица, не позволяют сделать вывод об обоснованности привлечения ООО «Цитадель» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с этим необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

Оценив доказательства по делу, считаю, что при установленных по делу обстоятельствах постановление должностного лица от 23 ноября 2020 года нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, полагаю, что постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Цитадель» подлежит отмене, а производство по делу в отношении юридического лица подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 23 ноября 2020 года №10673342203408447089 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Цитадель» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Цитадель» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Бортникова