Дело № 12-29/2021

РЕШЕНИЕ

«12» марта 2021 года Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга Хворов Евгений Дмитриевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление № заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности ФИО3 от 8 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8-6-1 Закона ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в ФИО1» (далее – Закон №) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: ФИО1, 

<

адрес> ул., 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8-6-1 Закона №, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

При разбирательстве дела должностное лицо установило, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут ФИО2 находился по адресу: ФИО1, 

<

адрес> у 

<

адрес> сквере им. В. Пикуля в нарушение п. 2.1, ДД.ММ.ГГГГ постановления Правительства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию распространения в ФИО1 новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», обязывающего граждан, находящихся на территории г. ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ не посещать парки, сады, скверы в соответствии с перечнем согласно приложению к постановлению Правительства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ФИО2 не исполнил требования п. 2.1, ДД.ММ.ГГГГ постановления Правительства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию распространения в ФИО1 новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», обязывающего граждан, находящихся на территории ФИО1, по ДД.ММ.ГГГГ не посещать парки, сады, скверы в соответствии с перечнем согласно приложению к постановлению Правительства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, направленные на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории ФИО1, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния и не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное по п. 2 ст. 8-6-1 Закона №.

Действия ФИО2 должностным лицом квалифицированы по п. 2 ст. 8-6-1 Закона № и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

С указанным постановлением должностного лица ФИО2 не согласен, просит постановление отменить, в обоснование жалобы приводит следующие доводы:

- на рассмотрении дела не присутствовал, так как не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении;

- копию протокола не получал.

В суд ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен повесткой лично. 

В связи с тем, что ФИО2 не сообщил о причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела не просил, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившегося вышеуказанного лица по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в полном объеме, выслушав заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств.

Постановлением Правительства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию распространения в ФИО1 новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в соответствии п. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Закона ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 514-76 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в ФИО1», с учетом Постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению риска и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в связи с угрозой распространения на территории ФИО1 новой коронавирусной инфекции COVID-2019, на территории ФИО1 для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности. 

В соответствии с п. 2.1, ДД.ММ.ГГГГ постановления Правительства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию распространения в ФИО1 новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», по ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет для граждан находящихся на территории ФИО1 на посещение парков, садов и скверов в соответствии с перечнем согласно приложению к постановлению.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут гражданин ФИО2 находился по адресу: ФИО1, 

<

адрес> у 

<

адрес> сквере им. В. Пикуля в нарушение п. 2.1, ДД.ММ.ГГГГ постановления Правительства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию распространения в ФИО1 новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», обязывающего граждан, находящихся на территории г. ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ не посещать парки, сады, скверы в соответствии с перечнем согласно приложению к постановлению Правительства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Фактические обстоятельства совершения ФИО2 противоправных деяний подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 находился по адресу: ФИО1, 

<

адрес> у 

<

адрес> сквере им. В. Пикуля, данный факт заявителем ФИО2 не оспаривался о чем им даны соответствующие объяснения; рапортом сотрудника полиции на имя начальника 2 о/п УМВД России по 

<

адрес> г. ФИО1; фотофиксацией на 1 листе.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8-6-1 Закона №.

Довод ФИО2 о том, что он на рассмотрении дела не присутствовал, так как не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и не смог реализовать свои права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, опровергается представленными в материалы дела сведениями, согласно имеющегося в материалах дела извещения ФИО2 был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-извещения.

При этом в материалах дела имеется полученное в установленном порядке согласие заявителя на информирование посредством СМС - сообщения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо ходатайств, связанных с реализацией прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, не содержит таковых и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводу ФИО2 о том, что копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ему вручена не была, протокол содержит отметку о вручении его копии ФИО2 под роспись.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении установленного законом порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности по делу, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Нарушения норм материального и процессуального права, оснований, влекущих отмену постановления должностного лица по делу, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8-6-1 Закона ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в ФИО1» в отношении ФИО2, оставить без изменений, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Судья Е.Д. Хворов