В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 04.06.2018 года

Гражданское дело № 2-1059/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 30 мая 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Литовкиной М.С., 

при секретаре Старостиной К.С., 

c участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО«Проектно-Строительная Компания «Активстройсервис» - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Проектно-Строительная Компания «Активстройсервис» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Проектно-Строительная Компания «Активстройсервис» о признании недействительным в силу ничтожности пункта 4.5 договора № от 04.08.2016, согласно которому, в случае обнаружения участником долевого строительства недостатков объема долевого строительства, он имеет право только на безвозмездное устранение недостатков за счет застройщика; признании действий ответчика по включению в договор условий об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства противоправными; взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 04.08.2016 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № площадью 37,5 кв.м., расположенная на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Стоимость объекта по договору составила 2 055 450 рублей. Акт приема передачи подписан сторонами 23 марта 2017 года.

В соответствии с пунктом 4.5 вышеназванного договора в случае обнаружения участником долевого строительства недостатков объекта долевого строительства, участник долевого строительства имеет право только на безвозмездное устранение недостатков за счет застройщика.

Объект долевого строительства был передан истцу с недостаткам конструктивных элементов (изделий), которые выявлены в процессе эксплуатации квартиры, о чем истец неоднократно уведомлял ответчика.

Застройщик до настоящего времени указанные недостатки в безвозмездном порядке не устранил.

С пунктом 4.5 договора участия в долевом строительстве, из которого следует, что участник вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков объекта долевого строительства, истец не согласен, поскольку нормы п.п.2-3 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» представляет участнику долевого строительства право выбора способов защиты из числа, предусмотренных в данной статье. Положение п.4.5 договора противоречит закону и ущемляет права участника в сравнении с правами, предоставленными нормами ст.7 настоящего закона.

Истец просит признать недействительным в силу ничтожности п. 4.5 договора № от 04.08.2016, по которому в случае обнаружения участником долевого строительства недостатков объекта долевого строительства, участник имеет право только на безвозмездное устранение недостатков за счет застройщика; признать действия ответчика по включению в договор условий об освобождении ответчика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства противоправными; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности № от 23.01.2018, полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Проектно-строительная компания «Активстройсервис»- ФИО2, действующая по доверенности от 01.03.2018, против исковых требований возражала, указала, что п. 4.5 договора участия в долевом строительстве № от 04.08.2016 установлено, что застройщик устраняет недостатки в случае их обнаружения своими силами и у участника долевого строительства есть только такое право и истец при подписании договора с этими условиями согласился.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующей объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

Судом установлено, что 04.08.2016 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №, площадью 37,5 кв.м., расположенная на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Стоимость объекта по договору составила 2 055 450 рублей. Акт приема передачи подписан сторонами 23 марта 2017 года.В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки конструктивных элементов (изделий). 28.02.2017, еще до подписания акта приема-передачи, истец направил ответчику претензию, к которой было приложено заключение эксперта. 12.03.2017, 15.03.2017, 22.03.2017, 29.12.2017 направлены последующие претензии.

Застройщик до настоящего времени указанные недостатки в безвозмездном порядке не устранил.

Положениями статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, участник долевого строительства, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Кроме того, требования к качеству товара (работы, услуги) также определены законодателем в статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункт 1 которой устанавливает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 этой же статьи).

При этом по смыслу закона под качеством товаров (продукции, услуг, работ) понимается такая совокупность свойств и признаков, которая позволяет удовлетворять нужды заказчика, соответствовать назначению и предъявляемым требованиям. Такие требования могут определяться стандартами, договорами, запросами потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 1 статьи 14 РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возмещение в полном объеме вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В пункте 4.5 договора долевого участия в строительстве № от 04.08.2016, заключенного между ООО «Проектно-Строительная Компания «Активстройсервис» и ФИО3, закреплено, что в случае обнаружения участником долевого строительства недостатков объекта долевого строительства, участник долевого строительства имеет право только на безвозмездное устранение недостатков за счет застройщика.

Проанализировав пункт 4.5 договора участия в долевом строительстве № от 04.08.2016, согласно которому права потребителя при обнаружении существенных недостатков квартиры ограничиваются предъявлением требования о безвозмездном устранении недостатков, суд приходит к выводу о том, что данное положение договора ущемляет права потребителя в сравнении с правами, предоставленными нормами ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а потому, в силу статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», признает пункт 4.5 договора участия в долевом строительстве № от 04.08.2016 недействительным в силу его ничтожности.

Признание судом недействительным пункта 4.5 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ влечет признание противоправным действий ответчика по включению в договор условий об освобождении ответчика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о защите их прав.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ООО «Проектно-Строительная Компания «Активстройсервис» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 4.5 договора участия в долевом строительстве № от 04.08.2016, заключенного между ООО «Проектно-Строительная Компания «Активстройсервис» и ФИО3.

Взыскать с ООО «Проектно-Строительная Компания «Активстройсервис» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Проектно-Строительная Компания «Активстройсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья 

<

данные изъяты> М.С. Литовкина

<

данные изъяты>