№ 

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года 

<

адрес>

Ирбейский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующей судьи – ФИО1,

при секретаре – ФИО2,

с участием административного истца – помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ирбейского сельсовета 

<

адрес> о признании незаконным бездействия в виде непринятия мер по приведению в соответствие с требованиями ГОСТа дорожного полотна и стационарного уличного освещения,

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Ирбейского сельсовета 

<

адрес> о признании незаконным бездействия в виде непринятия мер по приведению в соответствие с требованиями ГОСТа дорожного полотна и стационарного уличного освещения. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района на основании решения прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО3 проведена проверка в администрации Ирбейского сельсовета соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения. Из п. 15 ч. 1 ст. 9 Устава администрации Ирбейского сельсовета следует, что к вопросам местного значения сельсовета относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сотрудником Госавтоинспекции МО МВД России «Ирбейский» проведена проверка 

<

адрес> соблюдения требований безопасности дорожного движения. Установлено, что в нарушение требований п. 4.6.1.1 ГОСТа Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства- Общие требования» в 

<

адрес> до 

<

адрес>, и у 

<

адрес> отсутствует стационарное электрическое освещение. Кроме того, в 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> имеется грунтовая (земляная) дорога, где отсутствует профиль дорожного полотна. В адрес главы сельсовета прокурором района ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушения законодательства о безопасности дорожного движения. По результатам рассмотрения представления, нарушения не устранены. Указанное не только нарушает права граждан, в том числе несовершеннолетних на безопасные условия движения, но и создают угрозу их жизни и здоровью, повреждения или уничтожения их имущества. В связи с чем просит суд признать бездействие администрации Ирбейского сельсовета по не приведению в соответствие с требованиями ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» дорожного полотна в 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> стационарного уличного освещения в соответствие с требованиями ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» незаконным. Обязать администрацию Ирбейского сельсовета привести в соответствие с требованиями ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» дорожное полотно в 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Обязать администрацию Ирбейского сельсовета привести в соответствие с требованиями ГОСТа Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства - Общие требования» в 

<

адрес> до 

<

адрес>, и у 

<

адрес> обеспечить проведение мероприятий по установке уличного освещения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 поддержал административное исковое заявление в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Ирбейского сельсовета 

<

адрес> в лице главы сельсовета ФИО5, в судебное заседание не явился, представил заявление согласно которому, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Явка административного ответчика не признана судом обязательной, а потому, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные административные исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 46 КАС РФ стороны обладают рядом субъективных прав, одним из которых является право административного ответчика на признание заявленных исковых требований (часть 3).

Частью 5 ст. 46 КАС РФ также закреплено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч.1 ст.157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонам, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст. 157 КАС, при допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

Суд, проверив обоснованность предъявленных требований административным истцом к административному ответчику, учитывая, что представитель административного ответчика администрации Ирбейского сельсовета 

<

адрес> в лице главы сельсовета ФИО5 признает административных исковые требования, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ирбейского сельсовета 

<

адрес> о признании незаконным бездействия в виде непринятия мер по не приведению в соответствие с требованиями ГОСТа дорожного полотна и стационарного уличного освещения. 

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

При таких обстоятельствах, с административного ответчика администрации Ирбейского сельсовета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ирбейского сельсовета 

<

адрес> о признании незаконным бездействия в виде непринятия мер по не приведению в соответствие с требованиями ГОСТа дорожного полотна и стационарного уличного освещения - удовлетворить.

Признать бездействие администрации Ирбейского сельсовета по не приведению в соответствие с требованиями ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» дорожного полотна в 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> стационарного уличного освещения в соответствие с требованиями ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» незаконным. 

Обязать администрацию Ирбейского сельсовета привести в соответствие с требованиями ГОСТа Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» дорожное полотно в 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Обязать администрацию Ирбейского сельсовета привести в соответствие с требованиями ГОСТа Р52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства- Общие требования» в 

<

адрес> до 

<

адрес>, и у 

<

адрес> обеспечить проведение мероприятий по установке уличного освещения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации Ирбейского сельсовета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей (три тысячи рублей) в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ирбейского районного суда А.Ц. Улзетуева