Дело № 2-500/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

(заочное)

02 мая 2024 года г. Канаш 

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1252768 рублей 38 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1072966 рублей 79 копеек, просроченные проценты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 121254 рублей 47 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 8431 рубль 36 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 6233 рубля 14 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1374 рубля 62 копейки, комиссия за ведение счета 149 рублей, иные комиссии – 42359 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 1000000 рублей сроком на 60 дней под 26,9 % годовых под залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN №. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика №. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1252768 рублей 38 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита в течение 30 дней с момента отправления претензии, которое заемщиком оставлено без ответа. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Банк просит взыскать вышеуказанную задолженность, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2020 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в 665234 рубля 50 копеек, способ реализации – с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20463 рубля 84 копейки.

Определением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО2 (л.д. 111).

Истец – ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседание, просил дело рассмотреть в отсутствии своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил; судебное извещение вернулось по истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. 

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. 

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4). 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По смыслу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 1000000 рублей под 26,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.19 оборот – 21).

Согласно п. 10 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора № ФИО1 передал в залог Банку транспортное средство марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, 2020 года выпуска, VIN №.

Согласно п. 14 кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать. 

Указанный договор заключен в офертно-акцептном порядке по заявлению ФИО1 путем подписания индивидуальных условий по кредитному договору на основании Общих условий договора потребительского кредита.

ФИО1 обратился в банк с заявлением на предоставление кредита, указав необходимые данные, в том числе, личные паспортные данные, адрес места регистрации и проживания, номер мобильного телефона, требуемую сумму заемных средств и срок возврата займа. По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении кредитного договора, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия кредитного договора, а также смс-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление кредита была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения ДД.ММ.ГГГГ в 17:05:00 МСК. 

Доказательством волеизъявления ответчика на заключение кредитного договора является факт направления цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством смс-сообщения на мобильный номер.

Кредитный договор на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальный условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора ФИО1 были указаны необходимые личные данные, со стороны заемщика договор был подписан электронной цифровой подписью, а потому по своему содержанию и форме он соответствует указанным выше положениям гражданского законодательства о заключении договоров в офертно – акцептном порядке, а также Федеральному закону РФ от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Таким образом, условие ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, зачислив на счет ФИО1 № денежные средства в размере 1000000 рублей (л.д. 70).

Согласно п. 3.5, 3.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно; проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В п. 4.1.1, 4.1.2 Общих условий предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом. 

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита; в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита (п. 6.1, 6.3 Общих условий). 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых.

Согласно п. 8.14.2 Общих условий договора потребительского кредита залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во вне судебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной. 

Согласно п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: - за первый месяц - на 7 (семь)%; - за второй месяц - на 5 (пять)%; - за каждый последующий месяц - на 2 (два)%. 

Судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1252768 рублей 38 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1072966 рублей 79 копеек, просроченные проценты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 121254 рублей 47 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 8431 рубль 36 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 6233 рубля 14 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1374 рубля 62 копейки, комиссия за ведение счета 149 рублей, иные комиссии – 42359 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для направления ДД.ММ.ГГГГ банком ФИО1 требования о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, однако, исходя из материалов дела, данное требование ответчиком было оставлено без внимания (л.д. 12). 

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, считает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Предоставленный расчет истца ответчиком опровергнут не был, контррасчет не представлен. Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком не представлено. Оснований для снижения неустойки, предусмотренных положениями ст. 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает. 

Между тем, требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика комиссии за ведение счета в размере 149 рублей удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»). 

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Согласно пункту 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

При разрешении требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании комиссии за ведение счета в размере 149 рублей суд учитывает положения пункта 17 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ, согласно которому в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно. 

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания комиссии за ведение счета в размере 149 рублей не имеется. 

Рассматривая исковые требования о взыскании иных комиссий в размере 42359 рублей суд приходит к следующему.

Из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита N № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что настоящим заемщик ознакомлен, что при нарушении срока оплаты МОП по Договору он имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно ОУ. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам Банка. Комиссия не взимается в случае, если он погашает задолженность в размерах и сроки, предусмотренные Договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится им самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия Договора через Систему ДБО, офис Банка.

Таким образом, в случае нарушения срока оплаты платежа по договора заемщик имеет право перейти в режим «Возврат в график»; комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам Банка; комиссия не взимается, если заемщик погашает кредит в сроки и размере, установленные договором. 

В соответствии с пунктом 1.19 Тарифов комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте РФ в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк», размер комиссии за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» составляет 590 рублей, начисление комиссия производится с момента перехода в режим «Возврат в график». 

Согласно расчету истца, просроченная задолженность по комиссиям за услугу «Возврат в график» составила 2360 рублей. Из расчета задолженности также усматривается, что заемщик воспользовался вышеуказанным положением кредитного договора, в период с октября 2023 года по январь 2024 года переходил в режим «Возврат в график», в связи с чем ответчику начислена комиссия за данную услугу в вышеуказанном размере. 

Указанная сумма задолженности по комиссии за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» ответчиком ФИО1 не оспорена. 

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит требования истца о взыскании комиссии за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Частью 18 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). 

Согласно части 2 статьи 7 указанного Федерального закона N 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). 

Возможность банка взимать плату (комиссию) за свои услуги также прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 779 ГК РФ и пунктом 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которым процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, предоставление дополнительных услуг заемщику возможно лишь при условии согласия заемщика на предоставление данных услуг, установление самого факта предоставления указанных услуг в отсутствии согласия заемщика на их предоставление не является правовым основанием для взыскания комиссий. 

Как следует из материалов гражданского дела, при заключении кредитного договора ФИО1 дал согласие на дополнительную услугу – Тарифный план стоимостью 39999 рублей. 

Следовательно, ФИО1, будучи свободным в заключении договора и подписывая согласие на дополнительные платные услуги, выразил тем самым собственное волеизъявление относительно их предоставления. 

Исходя из изложенного, поскольку начисление банком вышеуказанной комиссии не противоречит условиям заключенного договора и положениям действующего законодательства, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании иных комиссий подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 2020 года выпуска, VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д. 82). 

ПАО «Совкомбанк» направило нотариусу уведомление о залоге транспортного средства – 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, 2020 года выпуска, VIN №. Данные сведения ДД.ММ.ГГГГ включены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества и размещены на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, что подтверждается уведомлением о возникновении залога недвижимого имущества номер N №247 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114-115).

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком ФИО1 в течение длительного времени, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору путем реализации с публичных торгов, обоснованным. 

Федеральный закон «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. В связи с чем, суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества. 

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве». 

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, без установления начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания. Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены автомобиля в размере 665234 рубля 50 копеек следует отказать. 

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 20463 рубля 84 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В связи с тем, что исковые требования банка удовлетворены частично – на сумму 1252619 рублей 38 копеек (за вычетом комиссии за ведение счета), государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика составит 20463 рубля 10 копеек.

В рамках настоящего дела по заявлению стороны истца определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в том числе на автомобиль 

<

данные изъяты>, в пределах заявленной суммы исковых требований, действие которых согласно требованиям ч. 3 ст. 144 ГПК РФ подлежат сохранению до исполнения решения суда по настоящему делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1252619 (один миллион двести пятьдесят две тысячи шестьсот девятнать) рублей 38 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1072966 (один миллион семьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 79 копеек, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 121254 (сто двадцать одна тысяча двести пятьдесят четыре) рубля 47 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 8431 (восемь тысяч четыреста тридцать один) рубль 36 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 6233 (шесть тысяч двести тридцать три) рубля 14 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1374 (одна тысяча триста семьдесят четыре) рубля 62 копейки, иные комиссии – 42359 (сорок две тысячи триста пятьдесят девять) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20463 (двадцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, 2020 года выпуска, принадлежащий ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №), определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Действие мер по обеспечению иска, принятых на основании определения судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 февраля 2024 года, сохранить до исполнения настоящего решения суда.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании комиссии за ведение счета в размере 149 (сто сорок девять) рублей, об установлении начальной продажной цены отказать. 

Ответчик вправе подать в Канашский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья К.В. Гордеева